Решение по делу № 2-3489/2022 от 30.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-3489/2022

УИД 60RS0001-01-2022-007224-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. с целью развития бизнеса на срок до 22.07.2022, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии, с которым предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на срок 6 месяцев, с 06.05.2020 по 22.09.2020. Срок кредитного договора увеличен до 20.01.2023.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на 4 месяца, с 22.03.2021 по 22.06.2021.

Срок кредитного договора увеличен до 21.07.2023.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

14.03.2022 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое до настоящего момента не исполнено.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 22.07.2019 № № в размере 480 104 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины – 8 001 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился; о времени и месте извещался надлежащим образом; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась; о времени и месте извещалась надлежащим образом; заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было заключено заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 700 000 руб. с целью развития бизнеса на срок до 22.07.2022, с уплатой процентов по ставке 17 % годовых, а последний обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.116-117).

14.04.2020 стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на срок 6 месяцев, с 06.05.2020 по 22.09.2020. (л.д.118).

Срок кредитного договора увеличен до 20.01.2023.

18.03.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на 4 месяца, с 22.03.2021 по 22.06.2021 (л.д.119).

Срок кредитного договора увеличен до 21.07.2023.

В соответствии с п. 8 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и и ФИО2 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-129).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору поручительства № № от 22.07.2019 в соответствии, с которым предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на срок 6 месяцев, с 06.05.2020 по 22.09.2020. (л.д.130).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставлена отсрочка по уплате основного долга и процентов на 4 месяца, с 22.03.2021 по 22.06.2021 (л.д.131-132).

В соответствии с расчетом задолженности истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускал нарушение условий кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком ИП ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ПАО Сбербанк свои обязательства перед заемщиком выполнило полностью – выдача кредита была произведена путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.55).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик допускал нарушение условий договора, в связи с чем 14.03.2022 в его адрес и адрес поручителя направлено требование о досрочном возврате сумм займа и уплате процентов, которое ответчиками не исполнено (л.д.105-107).

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов по состоянию на 14.04.2022 образовалась задолженность, которая составляет 480 104,06 руб., из которых:

- 403 229,71 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- 70 006,24 руб. - сумма задолженности по уплате процентов;

- 6 868,11 руб. – неустойка.

Суд с данным расчетом задолженности соглашается, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела, ответчиками не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с последних.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, в размере уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления 8 001 руб., подтвержденное платежными поручениями от 20.04.2022 №218163, от 05.07.2022 №332010 (л. д. 18-19).Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на 14.04.2022, в размере 480 104,06 руб., из которых: 403 229,71 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 70 006,24 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; 6 868,11 руб. – неустойка., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 001 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2022 года.

Судья Ю.В. Дорошенко