Дело № 2а-4605/2023

УИД 24RS0048-01-2022-013327-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФСИН России, о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оглы обратился в суд с административным иском к ФСИН России, о признании незаконным решения заместителя начальника ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности осуществить перевод в субъект РФ, расположенный наиболее близко к месту жительства родственников заявителя в течении месяца со дня вступления в законную силу решения, взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился во ФИО1 с просьбой о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту проживания его родственников в Новосибирскую область, однако ему было отказано письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в переводе в другое ИУ, по формальным обстоятельствам.

При этом он зарегистрирован в Новосибирской области, его родные проживают в Новосибирской области. Расстояние между г.Красноярск и Новосибирской областью составляет не менее 1000 км. В связи с чем, он не может поддерживать социально-полезные связи с родными и знакомыми, что нарушает его права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечено – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО2 оглы в судебном заседании, проведенном посредством видеоконферец-связи, требования поддержал, пояснив, что просит чтобы его перевели в Новосибирскую область, поскольку его близкие родственники (отец, гражданская жена) проживают там. Отбывает наказание в Красноярске уже 8 лет. Если бы содержался в Новосибирской области, то родственники могли приезжать к нему, сейчас они приезжают, но редко и тратят на это около 30-40 тысяч рублей. Отец пенсионер, жена делает маникюр и педикюр.

Представитель административного ответчика ФИО1, заинтересованных лиц - ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что административному истцу было отказано в переводе в связи с тем, что бы осужден, в том числе по ст.209 УК РФ. Согласно ч.4 ст.73 УИК РФ осужденные по ст.209 УК РФ для отбывания наказания направляются ФИО1 в исправительное учреждение на свое усмотрение. Перевод осуждённых из одного исправительного учреждения в учреждение того же вида, ближе к месту жительства родственников, не предусмотрен. Вопрос о переводе ближе к месту жительства родственников был рассмотрен. Относительно доводов истца о потере связей с родственниками, пояснила, что ФИО2 оглы имеет возможность иметь свидания, осуществлять звонки, вести переписку, на имя истца поступают посылки и бандероли, осуществляются звонки. За время отбывания наказания было два длительных свидания. Считает, что права не нарушены.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Из материалов дела следует, что приговором Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оглы признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 2 года (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки по личному делу, ФИО2 оглы состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Родственники: отец, брат, гражданская жена проживают в г.Новосибирске.

На основании персонального наряда в 2015 году был направлен в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, прибыл в ФКУ ИК-16 Громадск, в 2020 году направлен в ИУ строгого режима ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ Т ГУФСИН России по Красноярскому краю, прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 оглы обратился во ФИО1 с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию того же типа ближе к месту жительства родственников в <адрес>.

Согласно ответу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-12 34566 в связи с тем, что ФИО2 оглы осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное статьей <данные изъяты> УК РФ, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.4 ст. 73 УИК РФ был направлен в исправительное учреждение <адрес>, основания для перевода осужденного ФИО2 оглы в другое исправительное учреждение отсутствуют. С указанным ответом ФИО2 оглы ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о незаконности ответа, суд приходит к следующему.

Осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81 УИК РФ).

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные, в том числе статьей 209 Уголовного кодекса Российской Федерации направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17.

Согласно ч.2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод осужденных в другое исполнительное учреждение.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, поскольку национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем, доводы административных ответчиков в данной части, суд признает несостоятельными.

При принятии решения об отказе в переводе административного истца в другое исправительное учреждение ФСИН России не учтены лимиты мест в исправительных учреждениях Новосибирской области и расположенных в непосредственной близости от Новосибирской области; количество лиц, отбывающих наказание в этих исправительных учреждениях, не дана оценка социальным и семейным связям, состоянию здоровья осужденного, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО2 оглы на объективное и законное рассмотрение заявления.

Принимая во внимание, что расстояние от места жительства административного истца до места отбывания наказания составляет 800 км. Близкие родственники административного истца проживают в Новосибирской области. Из пояснений административного истца следует, что отец истца является пенсионером, гражданская супруга работает мастером маникюра, в связи с чем ограничены в возможности выезда к месту отбывания наказания ФИО2 оглы.

При этом, ответчиком не представлены сведения о наличии свободных мест, лимите мест в исправительных учреждениях соответствующего типа в Новосибирской области, доказательств того, что административный истец не может отбывать наказание в исправительном учреждении ближе к месту жительства, суду не представлено.

Учитывая, что перевод в другое исправительное учреждение административный истец обосновывает невозможностью реализации права на общение с семьей, обусловленную финансовыми трудностями проживающих в Новосибирской области близких родственников, не имеющих возможности навещать его в исправительном учреждении Красноярском крае, (преклонный возраст отца, отсутствие достаточных средств) суд приходит к выводу, что оспариваемый ответ лишает возможности ФИО2 оглы поддерживать личные семейные связи с семьей, в связи с чем признает его незаконным.

Вместе с тем, возложение судом на административного ответчика обязанности перевода ФИО2 оглы для дальнейшего отбывания наказания в конкретный субъект Российской Федерации в порядке устранения нарушенных прав административного истца на нормах действующего законодательства не основано. Надлежащим способом восстановления прав истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 оглы о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида ближе к месту жительства родственников.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО2 оглы общается с семьей, получает посылки, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска. Данный факт, свидетельствует лишь о желании родственников ФИО2 оглы поддерживать личные семейные связи.

Частью 2 статьи 12.1 УИК РФ установлено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Вместе с тем, отказ в переводе в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания ближе к месту жительства родственников в Республику Дагестан нельзя признать нарушением условий содержания. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, предусмотренного ст. 227.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе ФИО2 оглы ближе к месту жительства родственников.

Обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 о переводе в исправительное учреждение соответствующего вида, в соответствии с нормами законодательства.

В остальной части исковых требований, в том числе к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик