УИД № 11RS0008-01-2023-000246-35 Дело № 2а-610/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сосногорск Республика Коми 02 марта 2023 года
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Попковой Е.Н.,
при секретаре Ксендзовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделению по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия,
установил:
представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК ФИО1, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска, в ОСП по г.Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». При этом судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец извещен, представителя в суд не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 извещена, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель административных ответчиков УФССП по Республике Коми и ОСП по г. Сосногорску ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражала относительно исковых требований, заявив об отсутствии бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей и нарушения прав взыскателя.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом по адресу, указанному в административном иске, в суд не явился, почтовая корреспонденция с судебной повесткой вернулась с отметкой «истек срок хранения».
Суд в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосногорску УФССП по РК ФИО1 на основании заявления взыскателя и указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Как следует из сводки по исполнительному производству и реестра запросов-ответов, судебным приставом-исполнителем приняты меры к розыску имущества должника, в целях проведения полной проверки имущественного положения должника в соответствии со ст.ст.64,81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ. Так ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы - о наличии недвижимого имущества в собственности, в Пенсионный фонд - для получения сведений о размере пенсии, сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС - об актах гражданского состояния, в ЗАГС - о семейном положении должника, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в банки и кредитные организации - о наличии у должника счетов, операторам связи. Осуществлены выходы по месту жительства должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное №-СД, общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб.
Из поступивших судебному приставу-исполнителю ответов на запросы следует, что имущества, зарегистрированного на имя должника, не имеется, установлена супруга должника.
Кроме того, установлено, что на имя должника открыты банковские счета в ряде кредитных организаций, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления о распределении денежных средств по СД.
По исполнительному производству №-ИП, входящего в состав сводного, произведены удержания на сумму 95,90 руб. В связи с отсутствием денежных средств иных удержаний не производилось.
В дальнейшем запросы неоднократно обновлялись и направлялись повторно, в т.ч. в рамках исполнительных производств входящих в состав сводного.
В результате неоднократных выходов по адресу должника, указанному в исполнительном документе, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, поскольку со слов соседей ФИО2 в квартире не проживает, место его нахождения не известно.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении должника в исполнительный розыск, заведено розыскное дело, исполнительное производство приостановлено.
В ДД.ММ.ГГГГ 2023 года повторно направлены запросы оператору бронирования и продажи билетов, в Пенсионный фонд о выплатах застрахованного лица, в регистрирующие органы, ФНС, ЗАГС, ОМВД, ГИБДД, ГИМС, Росреестр, операторам сотовой связи, в банки и кредитные организации. Осуществлены выходы по месту жительства должника, место нахождение должника не установлено.
Таким образом, все указанные административным истцом действия, невыполнение которых в спорный период он просит признать незаконным, выполнены судебным приставом-исполнителем, вынесено постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, приняты меры к проверке имущественного положения должника по месту регистрации, направлены запросы в органы ЗАГС, УФМС и иные регистрирующие органы, место нахождения должника не установлено, в связи с чем он объявлен в исполнительный розыск, исполнительное производство приостановлено.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку должник объявлен в исполнительный розыск, оснований предполагать, что у должника отсутствует собственное имущество либо его недостаточно для исполнения, и имеется необходимость устанавливать имущество, зарегистрированное за супругом с целью дальнейшего обращения взыскания на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосногорску УФССП по РК ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП не усматривается, равно как и оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя перечисленных в иске обязанностей, поскольку они исполнены административным ответчиком.
Исполнительное производство в настоящее время приостановлено, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ, направленный на установление местонахождения имущества должника, а также на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Нарушений прав взыскателя судом не установлено.
Ссылка административного истца на ненаправление взыскателю копий процессуальных документов и уведомлений является несостоятельной, поскольку действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии и его результате, и направлять взыскателю копии всех процессуальных документов, запросов и ответов, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и о совершении исполнительных действий, направлении соответствующих запросов и получении ответов.
В силу положений п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, исключительно в том случае, если решение (действие, бездействие) не соответствует нормативно-правовым актам, а также нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ при отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сосногорску УФССП по Республике Коми ФИО1, ОСП по г.Сосногорску УФССП по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить действия – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Попкова
Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.
Копия верна Е.Н. Попкова