ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года п.Заокский Тульская область

Алексинским межрайонным судом Тульской области в составе:

председательствующего судьи постоянного судебного присутствия в р.п. Заокский Заокского района Тульской области ФИО1,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1231/2022 по исковому заявлению Entertainment One UK Ltd. (Энтертейнмент УАН ЮКей Лимитед) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Entertainment One UK Ltd. (Энтертейнмент УАН ЮКей Лимитед) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212958 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1224441 в размере 10 000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 230 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, почтовые расходы в сумме 247 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Компания Entertainment One UK Ltd. (Энтертейнмент УАН ЮКей Лимитед) является правообладателем товарного знака № 1212958. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1212958, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности http://mw.wipo.int/madtid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1212958 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее Сведения ВОИС).

Также, Компания является правообладателем товарного знака № 1224441 (логотип «РЕРРА PIG»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением, о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «РЕРРА PIG» от 11.10.2013, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1224441 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (далее - Сведения ВОИС).

Товарные знаки № 1212958, № 1224441 (логотип «РЕРРА PIG») имеют правовую охрану, в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

28 февраля 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <данные изъяты>, 102а, ответчик (являвшийся на тот момент индивидуальным предпринимателем), реализовал контрафактный товар – игрушку, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешивания с товарными знаками № 1212958, № 1224441.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование указанного объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, истец считает действия ФИО2 по продаже спорного товара нарушающими исключительные права Entertainment One UK Ltd. (Энтертейнмент УАН ЮКей Лимитед).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке компенсации за нарушение исключительных прав истца послужила основанием для обращения Entertainment One UK Ltd. (Энтертейнмент УАН ЮКей Лимитед) в суд с настоящим иском.

Представитель истца Entertainment One UK Ltd. (Энтертейнмент УАН ЮКей Лимитед) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения в которых просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, судом предприняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика в отделение связи за получением извещений о рассмотрении настоящего дела, суд расценивает, как нежелание принять данные судебные извещения. В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанную обязанность ответчик не выполнил, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Федеральной службы по интеллектуальной собственности по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Исходя из смысла статей 1229, 1484, 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при рассмотрении вопроса о том, имел ли место такой факт суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Кроме того, в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, указано, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В судебном заседании установлено, что Компания Entertainment One UK Ltd. (Энтертейнмент УАН ЮКей Лимитед) является правообладателем товарного знака № 1212958.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись от 11.10.2013 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 1212958, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности http://mw.wipo.int/madtid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1212958 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Также, Компания является правообладателем товарного знака № 1224441 (логотип «РЕРРА PIG»).

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением, о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем товарного знака в виде логотипа «РЕРРА PIG» от 11.10.2013, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (http://wipo.int/madrid/monitor/en/index.jsp) в отношении товарного знака № 1224441 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Товарные знаки № 1212958, № 1224441 (логотип «РЕРРА PIG») имеют правовую охрану, в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

Вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации.

28 февраля 2020 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <данные изъяты>, 102а, ответчик (являвшийся на тот момент индивидуальным предпринимателем), реализовал контрафактный товар – игрушку, на котором содержится обозначение, сходное до степени смешивания с товарными знаками № 1212958, № 1224441.

В подтверждение факта реализации указанной игрушки от имени ИП ФИО2 истцом представлены товарный чек от 28 февраля 2020 г., спорный товар, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца.

Доказательств того, что ответчику были переданы права на использование указанного товарного знака, в материалах дела не имеется.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил свою предпринимательскую деятельность с 21 мая 2020 года.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как обладателя исключительного права на товарный знак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьи 1301 Гражданского кодекса РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, а именно: характера допущенного нарушения, незначительного объема выявленного контрафактного товара, степени вины ответчика, того, что нарушение им допущено впервые (доказательств обратного суду не представлено), не носит грубый характер, отсутствия в деле доказательств размера причиненных истцу убытков данным нарушением, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает возможным определить заявленный ко взысканию размер компенсации в сумме 10 000 руб. за каждое нарушение.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

Согласно платежному поручению № 3389 от 20 июня 2022 года Entertainment One UK Ltd. (Энтертейнмент УАН ЮКей Лимитед) за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 800 руб., которая подлежит взысканию в пользу заявителя с ФИО2 по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, суд считает подлежащей взысканию уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 400 руб.

По смыслу статьи 94 ГПК Российской Федерации приобретение контрафактного товара (игрушки) стоимостью 230 руб. относится к издержкам, которые также подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов было необходимо для подтверждения нарушений прав истца с целью последующего обращения в суд с соответствующими требованиями.

Кроме того, истцом оплачены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 247, 54 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 29 мая 2020 года.

Поскольку вышеуказанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд считает возможным взыскать их с ФИО2 в пользу Entertainment One UK Ltd. (Энтертейнмент УАН ЮКей Лимитед) в рамках заявленных требованиях.

В соответствии с частью 1 статьи 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Entertainment One UK Ltd. (Энтертейнмент УАН ЮКей Лимитед) к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Entertainment One UK Ltd. (Энтертейнмент УАН ЮКей Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212958 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 1224441 в размере 10 000 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в сумме 230 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, почтовые расходы в сумме 247 руб. 54 коп.

Вещественное доказательство – контрафактный товар (игрушку), хранить при деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО5 межрайонный суд Тульской области постоянное судебное присутствие в р.п. Заокский Заокского района Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Председательствующий