КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2023-000576-94

Дело № 2-1592/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 6 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований Банк указывает о том, что между Банком и ФИО1 21.02.2020 заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к правилам кредитования (Общие условия) и подписания согласия на кредит (Индивидуальные условия) (далее по тексту-Согласие), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2492 165,67 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,2 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

Обязательства Банком по кредитному договору выполнены в полном объеме, вместе с тем ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что является основанием для досрочного истребования суммы займа, причитающихся процентов и пени.

Задолженность ФИО1 (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на 22.12.2022 составила 1650 099,30 руб., из которых 1 561 147,47 руб. – основной долг, 85934,61 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 630,27 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 386,95 руб. – пени по просроченному долгу.

До настоящего времени заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 099,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450,50 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором указал об отсутствии со стороны ответчика каких-либо платежей в счет погашения задолженности, представив в обоснование доводов выписку по счету по состоянию на 06.03.2023 (л.д.34,37-38).

Ответчик в судебном заседании, признавая наличие задолженности, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая о том, что он трижды обращался в банк с заявлениями о сокращении размера процентной ставки и ежемесячного платежа, поскольку находится в затруднительном финансовом положении, был уволен с работы, в последующем трудоустроен на другом предприятии, но на новом месте работы заработная плата значительно ниже. На момент оформления кредита не мог предвидеть наступление обстоятельств, которые препятствовали бы своевременно и в полном объеме вносить платежи по договору. Полагает, что Банк обязан ему был снизить процентную ставку и ежемесячный платеж по кредиту. Аналогичные доводы изложены в письменных пояснениях ответчика на иск (л.д.39-40).

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 492 165,67 руб. под 10,2 % годовых на срок по 21.02.2025 путем присоединения заемщика к Общим условиям и подписания заемщиком согласия на кредит, индивидуальных условий договора, а заемщик обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором (л.д.6-11,15).

Согласно п. 6 указанного договора размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составил 53 196,74 руб.

В п. 12 кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность Заемщика за надлежащее исполнений условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.10).

Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, выдав ответчику денежные средства в размере 2 292 165,67 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность размер которой по состоянию на 22.12.2022 составил 1 677 254,20 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-14).

25.10.2022 Банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Из выписки по лицевому счету следует, что последние платежи в счет погашения задолженности поступили в Банк 23.05.2022, после указанной даты денежных средств ответчиком не вносилось (л.д. 13-14)

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитных договоров являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятыми-седьмыми пункта 1 ст. 63 настоящего федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведённых обстоятельств, с 01.04.2022 до 1.10.2022, то есть окончания срока моратория начисление пени (неустойки) не производится.

Вместе с тем, из расчета задолженности следует, что размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу с учетом исключения периода действия моратория значительно превышает заявленный Банком ко взысканию размер задолженности по пени в связи с тем, что истцом самостоятельно произведено его снижение.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения неустойки (пени) суд не усматривает, в том числе по ст. 333 ГК РФ, при этом учитывает разъяснения Верховного Суда РФ, данные в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимает во внимание то, что в нарушение кредитных договоров ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой сторонами согласован при заключении договоров. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения ответчиком суду не представлено, при этом суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 650 099,30 руб.

Доводы ответчика относительно тяжелого финансового положения, отсутствия возможности погашать задолженность не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для освобождения ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16450,50 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспортные данные: серия 57 000 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <Адрес>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН № задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2020 г. в размере 1 650 099,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 450,50 руб.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 г.

Судья: Манько А.В.