РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5178/2022 по административному иску ФИО1 к Сергиево-Посадской городской прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к административному ответчику Сергиево-Посадской городской прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> о противоправных действиях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ из информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на <данные изъяты>, стало известно, что по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 167 части 1 на основании п. 1.ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, необоснованно и незаконно, ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру <адрес>. В постановлении Сергиево-Посадской городской прокуратуры <адрес> об отказе в удовлетворении жалобы (в порядке ст. 124 УПК РФ) от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) является незаконным и необоснованным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено прокуратурой самостоятельно в порядке надзорной деятельности. Также в постановлении сообщалось, что материал для проведения дополнительной проверки направлен в УМВД России по <адрес> с указанием конкретных мероприятий, которые необходимо провести в рамках указанной проверки. Из информационного письма УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ, следует, что материал для проведения дополнительной проверки до настоящего времени в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> не поступал. Из информационного письма УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> №, направленного на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ, следует, что материал для проведения дополнительной проверки до настоящего времени в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> не поступал. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что проверка по заявлению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) не была проведена по причине отсутствия материала проверки в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> (нахождение в прокуратуре), в адрес Сергиево-Посадской городской прокуратуры <адрес> направлен адвокатский запрос № с просьбой сообщить о местонахождении материала проверки (№) и принять меры прокурорского реагирования, направленные на пресечение процессуальной волокиты и восстановление нарушенных прав его доверителя. По состоянию на дату подачи настоящего административного заявления информация по запросу о местонахождении материала проверки не представлена, дополнительная проверка не проведена, материал проверки с указанием конкретных действий в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> прокуратурой не направлен. Бездействие прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры <адрес>, выраженное в непринятии мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление нарушенных прав истца, в предоставлении недостоверной информации о направлении материала для дополнительной проверки в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> и непредоставлении информации по адвокатскому запросу №, по мнению истца, продолжает нарушать его права и затрудняет ему доступ к правосудию.

В связи с чем, просил:

- признать бездействие прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры <адрес> в части непринятия мер прокурорского реагирования, направленных на восстановление нарушенных прав истца, в предоставлении недостоверной информации о направлении материала для дополнительной проверки в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> и непредоставлении информации по адвокатскому запросу № – незаконным;

- обязать прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры <адрес> устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Явка административного истца судом обязательной не признавалась. С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Представитель Сергиево-Посадского городского прокурора <адрес> помощник ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что бездействия со стороны прокурора допущено не было, нарушений прав ФИО1 не допущено.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения помощника прокурора, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В силу п. 5.1 раздела 5 Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.1 раздела 6 Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации» ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> о противоправных действиях (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ из информационного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного на <данные изъяты>, истцу стало известно, что по результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 167 части 1 на основании п. 1.ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Сергиево-Посадского городского прокурора было вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес>.

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено преждевременно, необоснованно и незаконно, ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадской городской прокуратурой было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 (представителя ФИО1), так как материал проверки был направлен в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

Указанное подтверждается сведениями, содержащимися в книге учета поступления и прохождения уголовных и других дел, материалов проверок, согласно которых вышеуказанный материал проверки ДД.ММ.ГГГГ был направлен на дополнительную проверку в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

Из информационного письма УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материал для проведения дополнительной проверки до настоящего времени в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес> не поступал.

Доводы, изложенные в данном письме, являются несостоятельными, поскольку, как следует из ответа на запрос Первого заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора, материал проверки № был направлен в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру для проверки законности принятых процессуальных решений только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный материал никак не мог находиться в Сергиево-Посадской городской прокуратуре.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО3 (представителем ФИО1) был направлен адвокатский запрос в Сергиево-Посадскую городскую прокуратуру, в котором он просил сообщить о местонахождении материала проверки № предоставить сведения, подтверждающие направление материала № в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для проведения дополнительной проверки; принять меры, направленные на восстановление нарушенных прав его доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был дан ответ на его адвокатский запрос, в котором сообщалось, что ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой обжалуемое процессуальное решение отменено в рамках надзорной деятельности. Согласно книге учета поступления и прохождения уголовных и других дел, материалов проверок, материал проверки № ДД.ММ.ГГГГ получен УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для проведения дополнительной проверки. Также сообщалось, что по истечении 30 суток УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу принято повторное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанный материал проверки направлен в городскую прокуратуру и в настоящее время проводится проверка законности принятого решения.

Также из ответа УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в настоящее время материал дополнительной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 16-01-2022 от ДД.ММ.ГГГГ), КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 2999 от ДД.ММ.ГГГГ) находится в производстве у участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для устранения недостатков в ходе проведения дополнительной проверки.

Таким образом, судом установлено, что:

- меры прокурорского реагирования были приняты, а именно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал проверки был направлен начальнику УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу для организации дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения;

- со стороны Сергиево-Посадской прокуратуры была предоставлена достоверная информация о направлении материала для дополнительной проверки в УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу <адрес>, что подтверждается сведениями, содержащимися в книге учета поступления и прохождения уголовных и других дел, материалов проверок;

- информация по адвокатскому запросу № была предоставлена, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ № №

Таким образом, судом установлено, что действия Сергиево-Посадского городского прокурора совершены в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О Прокуратуре Российской Федерации», Приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации».

Нарушений прав ФИО1 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-179, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Сергиево-Посадской городской прокуратуре <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2022 года.

Судья А.А. Чистилова