Дело № 2-1-1144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2022 года истец обратился в суд с иском к ФИО1, уточнив требования, просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1460970 рубля 09 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21504 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на предмет залога: квартира, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2154400 рублей. В обоснование требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 06 декабря 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО1, не оспаривая наличие задолженности, заявил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, а также ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1468200 рублей сроком на 60 месяцев, под 23% годовых.

ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Истец свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика 30.03.2022 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 23 июня 2022 года составляет сумме 1460970,09 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 1362628,67 руб., просроченный проценты на просроченную ссуду- 40771,33 руб., просроченные проценты – 30064,83 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 392,36 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13298,71 руб., неустойка на просроченные проценты - 1334,49 руб., дополнительный платеж – 12479,70 руб.

Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает, ответчик сумму задолженности в судебном заседании не оспаривал. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При этом, в силу положений статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе избирать объем и способ защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 811, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1460970 рубля 09 копейки; процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание возражения ответчика о завышенном размере взыскиваемой неустойки, учитывая размер задолженности по кредиту, период просрочки, размер выплаченных денежных средств ответчиком в рамках исполнения кредитных обязательств, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, находит заявленный истцом размер неустойки явно завышенным и не соразмерным последствиям нарушенного обязательства (392,36 +13298,71 +1334,49), определяет общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей.

Таким образом, суд определяет размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1452944,53 руб. (12479,7+30064,83+1362628,67+40771,33+7000).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец с указанным исковым заявлением обратился в суд 05.07.2022. С учетом изложенного, оснований для применения срока исковой давности по заявлению ответчика к спорным правоотношениям не имеется.

Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Не исполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению задолженности по кредитному договору суд признает существенным нарушением договора, что на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в залог банку была передана квартира общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не усматривается предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Оценка и консалтинг», рыночная стоимость предмета залога составляет 2693000 рублей. В связи с чем, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере 2154400 рублей (2693000Х80%).

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1452944,53 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 24.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21464 рублей 72 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2154400рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Гудзь

Мотивированное решение

составлено 06 февраля 2023 года.