Дело № 2-1-157/2025 года 40RS0008-01-2024-001736-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

31 января 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации городского поселения город Кременки Жуковского района, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> ФИО1 обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации городского поселения город Кременки Жуковского района, ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО11 исковые требования поддержал, суду дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации городского поселения город Кременки Жуковского района, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела видно, что <ДАТА> умерла ФИО4, после смерти которой открылось наследство в виде ? доли в праве на квартиру с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащей умершей на праве собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <ДАТА>. Наследником по закону первой очереди являлась дочь ФИО13Ф.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, ФИО5 свидетельство о праве на наследство по закону на указанное выше недвижимое имущество не выдавалось.

<ДАТА> умерла ФИО5, после смерти которой открылось наследство в виде <НОМЕР ИЗЪЯТ> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: <АДРЕС>; прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями независимо от суммы, находящиеся на счетах публичного акционерного общества Сбербанк. <ДАТА> ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <АДРЕС> ФИО6, в соответствии с которым все свое имущество и имущественные права, какие ко дню смерти окажутся ей принадлежащими, в чем бы таковые ни заключались и где бы они ни находились, она завещала дочери ФИО2 <ДАТА> ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.

Из дела видно, подтверждается объяснениями представителя истца, показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется, показавших суду, что истец с <ДАТА> года по настоящее время пользуется спорным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, сделала ремонт в квартире, оплачивает коммунальные услуги, что после смерти ФИО4, умершей <ДАТА>, истец владеет спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 15 лет, ее владение не носит временный характер. В течение указанного времени никакие иные лица не предъявляли своих прав на спорное имущество, не проявляли к нему интереса как к своему собственному (все это время не владели данным имуществом), в том числе как к наследственному, что свидетельствует об их фактическом отказе от данного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (паспорт <НОМЕР ИЗЪЯТ>) право собственности на ? долю в праве на квартиру с кадастровым номером <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенную по адресу: <АДРЕС>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова