Судья Юрченко Е.Ю. УИД 61RS0005-01-2023-002840-86
Дело №33а-15215/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Журба О.В., Мамаевой Т.А.,
при секретаре Нахапетян А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Журба О.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями на том основании, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону. В весенний призыв 2023 г. прошел призывную комиссию, по результатам которой военно-врачебная комиссия установила ему категорию годности к военной службе - «Б». 4 мая 2023 г. призывной комиссией принято решение - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Административный истец не согласен с таким решением, поскольку имеющееся у него заболевание - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, было проигнорировано, диагноз намеренно изменен, тогда как заболевание свидетельствует о необходимости присвоения административному истцу категории годности «В», что исключает военную службу в мирное время. Заявление о дополнительном медицинском обследовании, которое ФИО1 подавал в областной военный комиссариат было перенаправлено председателю призывной комиссии муниципального образования.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата, оформленное протоколом №9 от 4 мая 2023 г. о призыве на военную службу.
Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2023 г. отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ему не было предоставлено для ознакомления личное дело призывника, поэтому он не смог доказать факт исправления медицинских документов; весной 2022 г. в ходе медицинского освидетельствования ему был подтвержден диагноз – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, однако весной 2023 г. он был вновь вызван на комиссию, обследовался в ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г.Ростове-на-Дону, где вновь установили диагноз - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако врач-специалист на призывном пункте изменил степень на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН без проведения контрольного медицинского освидетельствования, оказания содействия в проведении независимой военно-врачебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону изложил позицию о законности и обоснованности решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2023 г. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Просит отменить решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2023 г.
Представитель военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала позицию изложенную в возражениях, просила отказать ФИО1 в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2023 г. без изменения.
Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствии надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя призывной комиссии Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы административного дела, обозрев предоставленное суду апелляционной инстанции личное дело призывника, допросив свидетеля - врача руководящего работой медицинской комиссии военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону ФИО6, выслушав участников процесса, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности мероприятия, связанные с воинским учетом, призывом на военную службу осуществляются военными комиссариатами.
Пунктами 1, 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 данного Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности).
Согласно статье 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (часть 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона о воинской обязанности).
Вопросы организации призыва граждан на военную службу урегулированы в статье 26 Закона о воинской обязанности.
Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Пунктом 4 статьи 26 Закона о воинской обязанности предусмотрено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663 (далее - Положения о призыве на военную службу), призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 с 11 февраля 2019 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростов-на-Дону с показателем предназначения Б-3.
Административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу сроком до 30 июня 2021 г. на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности.
В период осенней призывной кампании 2021 г. и весенней призывной кампании 2022 г., в связи с жалобами на состояние здоровья ФИО1 направлялся на медицинские освидетельствования, которые не завершил.
В течение весенней призывной кампании 2023 г. ФИО1 прошел освидетельствование врачей-специалистов медицинской комиссии Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону, в ходе которого был направлен на медицинское обследование по зрению, плоскостопию и сколиозу в ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г.Ростове-на-Дону.
По результату дополнительного медицинского обследования медицинская комиссия военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону установила наличие у ФИО1 заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, - которые соответствуют статьям НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней.
На основании результатов медицинского освидетельствования решением призывной комиссии в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, оформленным протоколом №9 от 4 мая 2023 г., ФИО1 признан годным к военной службе с незначительным ограничением, установлена категория годности - «Б-3» призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска.
ФИО1 вручена повестка об отправке к месту прохождения военной службы на 6 июня 2023 г., куда административный истец не явился.
Суд первой инстанции оценив представленные доказательства пришел к выводу, что мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены призывной комиссией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в соответствии с действующим законодательством, с участием врачей-специалистов, на основании представленных медицинских документов и не усмотрел оснований к признанию решения призывной комиссии №9 от 4 мая 2023 г. незаконным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствует значимым обстоятельствам дела, сделан в условиях надлежащей оценки представленных доказательств.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о намеренном изменении степени плоскостопия отклонены судебной коллегией по административным делам по следующим основаниям.
Опрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции врач, руководящий работой медицинской комиссии военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону ФИО6 пояснил, что в поликлинике по месту жительства ФИО1 на диспансерном учете не состоял. По внешним признакам ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был направлен на обследование с целью проверки на диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В 2021 г. определяли ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, но снимки были с дефектами. ФИО1 призывные комиссии 2021 г. и 2022 г. до конца не прошел, предоставлял снимки с разными результатами по данному заболеванию. В весеннюю призывную кампанию 2023 г. ФИО1 был направлен на обследование в ГБУ РО «КДЦ «Здоровье» в г.Ростове-на-Дону. По результату обследования представил полные снимки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые были изучены и установлено, что заключение медицинского центра о наличии признаков ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, сделаны в условиях неверного расчерчивания точек. При верном определении точек и измерении углов, у ФИО1 установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА При этом принимались во внимание объективные медицинские данные из поликлиники по месту жительства и представленные медицинские документы.
Пояснения свидетеля ФИО6 подтверждаются сведениями, отраженными в листе медицинского освидетельствования.
Таким образом, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о том, что действия военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону и призывной комиссии в отношении ФИО1 в рамках весенней призывной кампании 2023 года соответствуют требованиям законодательства: призывник прошел медицинское освидетельствование, выявленные у ФИО1 заболевания, отраженные в решении о призыве на военную службу, установлены врачами-специалистами в соответствии с предоставленными медицинскими документами, по результату освидетельствования призывная комиссия приняла решение, вручила повестку, в которой указано время и место для отправки к месту прохождения военной службы.
При этом доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии заболеваний и в той их степени, которые освобождали бы административного истца от несения военной службы, представлено не было.
Медицинские документы ГБУ РО «ГП №1» г.Ростова-на-Дону от 6 сентября 2023 г. и ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России от 20 сентября 2023 г. не являлись предметом исследования медицинской комиссией военного комиссариата и на этом основании отклоняются судебной коллегией.
Положения пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе свидетельствуют о праве призывника заявлять о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, что служит основанием к организации в его отношении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией субъекта Российской Федерации перед отправкой к месту прохождения военной службы.
Указанным правом ФИО1 в период весеннего призыва 2023 г. не воспользовался. Поданная им 11 апреля 2023 г. жалоба таким обращением не является.
Административный истец заблуждается, полагая, что организация контрольного медицинского освидетельствования, независимой военно-врачебной экспертизы является обязанностью военного комиссариата Октябрьского и Ворошиловского районов г.Ростова-на-Дону.
Контрольное медицинское освидетельствование проводится по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации в отношении граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (статье 5.1. Закона о воинской обязанности).
Независимая военно-врачебной экспертизы производится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (абзац 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. №574).
Согласно пунктам 3, 6, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; экспертиза признается независимой если производящие ее эксперты не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или военно-врачебной комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, организаций, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы; независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Как верно установил суд первой инстанции, правом прохождения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался.
Судебная коллегия отклоняет доводы ФИО1 о нарушении права на ознакомление с личным делом поскольку данное обстоятельство не является значимым, его реализация не состоит в причинно-следственной связи с оценкой оспоренного решения.
При рассмотрении данного административного дела не установлена совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата №9 от 4 мая 2023 г., таким образом, в удовлетворении административного иска судом обоснованно отказано.
Суд правильно определил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения либо опровергают изложенные в нем выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием в том числе безусловным, для изменения или отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 октября 2023 г.
Председательствующий судья Е.О.Авилова
Судья О.В.Журба
Судья Т.А.Мамаева