Решение по делу № 2-4508/2023 от 07.07.2023

45RS0№-16

№

Решение изготовлено в окончательной форме

07.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2023 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., при секретаре Драчеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>4 (в настоящее время – ФИО1) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 23,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем уступаемых прав составляет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 213 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 276 830 руб. 40 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 43 903 руб. 06 коп., комиссия – 3 480 руб. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> возбуждено исполнительное производство, с ответчика удержано 82 398 руб. 86 коп., в связи с чем сумма исковых требований снижена истцом до 245 035 руб. 67 коп., в том числе: основной долг 241 555 руб. 67 коп., сумма комиссии 3 480 руб. Также просили взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 442 руб. 13 коп.

Представитель истца, извещенного своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенная о наличии данного гражданского дела на рассмотрении в суде, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила отзыв с дополнениями, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности на 1 год и 5 месяцев, признает задолженности в размере 109 265 руб., просит снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>4 (в настоящее время – ФИО1) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 400 000 руб. под 23,9% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку ответчик перестала платить по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание приведенные положения закона, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела и приказного производства следует, что после состоявшейся уступки права требования истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324 213 руб. 46 коп. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с <ФИО>4 задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», который по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района <адрес>. Перерыв в течении срока давности произошел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Срок исковой давности рассчитывается следующим образом. По платежам №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ требования предъявлены с пропуском срока исковой давности. Начиная с платежа №, который ответчик должна была совершить по графику ДД.ММ.ГГГГ (л.д 11), срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился за вынесением судебного приказа. Судебный приказ не был отменен и по нему производились взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Таким образом, по платежам №№ неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам начиная с № срок исковой давности не пропущен (л.д. 11 оборот).

С учетом изложенного, имеются правовые основания для взыскания с ответчика задолженности в соответствии с установленным графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 560 руб. 57 коп. (основной долг), 37 886 руб. 35 коп. (просроченные проценты за пользование кредитом), 3 480 руб. (комиссия).

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении истец просит зачесть удержанную с ответчика в рамках исполнения судебного приказа сумму в размере 82 398 руб. 86 коп. Указано, что сумма исковых требований снижается до 245 035 руб. 67 коп., в том числе: 241 555 руб. 67 коп. (основной долг), 3 480 руб. (комиссия).

Поскольку к части платежей подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, сумма 82 398 руб. 86 коп. в пределах заявленных требований распределяется следующим образом: 37 886 руб. 35 коп. – погашение задолженности по процентам, 43 903 руб. 06 коп. – погашение основного долга, за исключением 3 221 руб. 07 коп., которые были взысканы в качестве расходов на уплату государственной пошлины.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика погашения кредита и процентов, предусмотренных кредитным договором, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом частичного исполнения, заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 528 руб. 06 коп. (136 048 руб. 06 коп. (основной долг), 3 480 руб. (комиссия)).

Судебные расходы в настоящем деле взыскиваются в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С целью обращения в суд истом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 442 руб. 13 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), однако с учетом размера удовлетворенных требований (56,94%), взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 3 668 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>2 (СНИЛС <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 528 руб. 06 коп., в том числе: основной долг – 136 048 руб. 06 коп., комиссия – 3 480 руб.; а также уплаченную государственную пошлину 3 668 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья М.И. Новокшонова