УИД 74RS0002-01-2025-000688-06
Дело № 2а-2202/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 23 мая 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Рыбаковой М.А.,
при секретаре Филипповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в сумме 80 877 рублей 44 копейки.
В обоснование административного иска указано на то, что за административным ответчиком числится задолженность по пени в указанной сумме. В добровольном порядке задолженность налогоплательщиком не погашена, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.
Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель административного ответчика в судебном заседании поддержал письменный отзыв, в котором в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на завершение процедуры банкротства.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 данной статьи).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числиться непогашенная задолженность по налогам в общей сумме 1 736 114,50 рублей, в отношении которой налоговым органом приняты соответствующие меры взыскания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления заявления о вынесении судебного приказа) налоговым органом начислены пери в общей сумме 955 633,28 рублей.
По состоянию на указанную дату общая сумма задолженности по пени за исключением задолженности, обеспеченной ранее принятыми мерами взыскания (294 568,40 рублей), а также списанием на общую сумму 580 187,44 рубля, составляет 80 877,44 рубля.
В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по налогам и по пени, налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по пени в общей сумме 80 877, 44 рубля.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-2030/2024 о взыскании с ФИО2 соответствующей задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Исковое заявление подано налоговым органом в установленный законом 6-месячный срок.
На основании изложенного, поскольку сведений об исполнении ответчиком налоговой обязанности не представлено, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по пени.
Доводы стороны административного ответчика о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО2 и утрате в связи с этим налоговым органом возможности взыскания заявленных сумм, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как указано выше, в отношении пенеобразующей задолженности налоговым органом приняты меры взыскания, сама задолженность возникла в период процедуры банкротства и относилась к текущим платежам, в связи с чем с учетом положений подпункта 2 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2, абзаца 2 пункта 1 статьи 4, пункта 1 и 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют основания для признания задолженности по данному требованию безнадежной ко взысканию.
Учитывая, что истец при подаче административного иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей в соответствии со ст. 114 КАС РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), хзарегистрированого по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по пени в сумме 80 877 рублей 44 копейки.
Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), хзарегистрированого по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи жалобы через Центральный районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.А.Рыбакова
Секретарь В.А.Филиппова
Подлинный оригинал решение находится в
административном деле 2а-2202/2025
74RS0002-01-2025-000688-06