Решение по делу № 2-590/2023 от 31.07.2023

30RS0№-65

2-590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наримановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании самовольной постройкой, признании не возникшим права собственности на самовольную постройку, сносе самовольной постройки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости, записи о праве собственности на объект недвижимости, возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки земельного участка, освободив его от жилого дома и построек,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании самовольной постройкой, признании не возникшим права собственности на самовольную постройку, сносе самовольной постройки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости, записи о праве собственности на объект недвижимости, возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки земельного участка, освободив его от жилого дома и построек, указав, что на основании постановления администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «б», с кадастровым номером 30:08:110110:0075, общей площадью 1 508 кв.м. В соответствии с договором уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала ей право аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:110110:0075.. После приобретения в аренду земельного участка она выявила, что в его границах земельного участка расположен жилой дом с хозяйственными постройками, огороженными забором. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о проведении муниципального контроля, по результатам которого установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> «б», фактически построен дом, который должен располагаться по адресу; <адрес>, жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, который он прибрел у ФИО3 Полагает её права как владельца земельного участка нарушенными, просит суд с учетом измененных исковых требований, признать жилой дом, зарегистрированный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, признать права собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Северная, <адрес>, невозникшими, исключить из Единого государственного реестра недвижимости: запись об объекте – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Северная, <адрес>; запись о праве собственности ФИО1, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Северная, <адрес>; запись о переходе прав и сделке на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Северная, <адрес>. Возложить обязанность на ФИО1, ФИО3 снести жилой дом, <адрес>, Северная, <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, безвозмездно устранить недостатки земельного участка, освободив его от находящегося жилого дома и построек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО7 поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу под. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы МО «Солянский сельсовет» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ» между ФИО7 и администрацией МО «Солянский сельсовет» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:08:110110:0075, расположенного по адресу: <адрес> «б», общей площадью 1 508 кв.м. для жилищного строительства, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора переуступки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передала право аренды указанного земельного участка своей дочери ФИО2

После заключения договора переуступки права аренды на земельный участок истец обнаружила, что на земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными постройками, огороженными забором, в связи с чем по данному факту истец обратилась в администрацию МО «<адрес>» с заявлением о проведении проверки.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в незаконном использовании неустановленным лицом земельного участка общей площадью 1 577 кв.м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, объект капитального строительства, приписанный к участку с кадастровым номером 30:08:110110:254 (<адрес>), и ограждение располагаются на земельном участке с кадастровым номером 30:08:110110:75 ( <адрес> б).

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГеоТехника» № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с адресным ориентиром: по адресу: <адрес> «б», не имеет фактического местоположения, тактические границы в виде закреплений на местности экспертом не обнаружены. На месте указанного земельного участка по сведениям ЕГРН расположены фактические границы участка по <адрес>, с кадастровым номером 30:08:110110:254. Фактическое местоположение границ и площади земельного участка с адресным ориентиром: <адрес> (в виде ограждения на местности) не соответствует сведениям, внесенным в ЕГРН. Жилой дом, имеющий адресный ориентир: <адрес>, расположен за межевыми границами земельного участка с адресным ориентиром <адрес>. Реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков не имеется.

Экспертом произведено сравнение границ земельного участка с кадастровым номером 30:08:110110:254 (<адрес>) по землеустроительному делу и сведениям ЕГРН. Экспертом установлено, что, в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:08:1101 10:254 (<адрес>) ранее (в 2018 году) исправлялась реестровая ошибка в отношении местоположения его границ. После исправления реестровой ошибки в 2018 году граница участка была приведена максимально в соответствии с землеустроительным делом. Исправление данной ошибки было проведено в 2018 году и принято органом кадастрового учета. По этой причине на сегодняшний момент выявляется расхождение между границами земельного участка с кадастровым номером 30:08:1 10110:254 по актуальным сведениям ЕГРН и по сведениям землеустроительного дела.

Сравнительный анализ трех видов границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:08:110110:75 и 30:08:11-11:254, а именно: границ согласно исходным документам, подготовленным в момент образования земельных участков - согласно землеустроительным делам; границ согласно актуальным сведениям из ЕГРН, и фактических границ, обозначенных и закрепленных на местности, позволил эксперту сделать вывод не только об отсутствии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в местоположении границ изучаемых земельных участков, но и о самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером 30:08:110110:75 (<адрес> «б») владельцем жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 30:08:110110:254 (<адрес>).

При переводе координат земельного участка 30:08:110110:254 из системы координат 1963 года (СК-63) в систему координат МСК-30 были допущены ошибки.

Границы земельного участка с кадастровым номером 30:08:110110:254 (<адрес>) по сведениям землеустроительного дела соответствуют его границам в ЕГРН, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка отсутствует, жилой дом, имеющий адрес: <адрес>, расположен в межевых границах земельного участка по адресу: <адрес> «б», сведения о которых внесены в ЕГРН.

В судебном заседании эксперт пояснила, что земельные участки по адресу <адрес> и по <адрес> «б» являются смежными, жилой дом. имеющий адрес: <адрес>, расположен в межевых границах земельного участка по адресу: <адрес> «б», сведения о которых внесены в ЕГРН.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Судом также установлено, что Государственным предприятием <адрес> «Проектно-производственное архитектурнопланировочное предприятие» на основании заявления МО «Солянский сельсовет» <адрес> произведено межевание земельного участка в <адрес> <адрес> с установлением фактических границ земельного участка.

Решением главы муниципального образования «Солянский сельсовет» <адрес> постановлено сформировать земельный участок для индивидуального строительства из земель поселений, расположенный в границах кадастрового квартала 30:08:11:01:10, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации МО «Сельсовет» <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы МО «Солянский сельсовет» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 30:08:110110:254 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи в эксплуатацию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 30:08:110110:254, находящийся по адресу: <адрес>, а также межевые знаки, установленные при межевании участка в состоянии, описанном в землеустроительном деле.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» ФИО3 выдано разрешение на строительство № <адрес>11 индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка на новый срок на 3 года для завершения строительства.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельных, имущественных отношений и муниципальных заказов администрации МО «<адрес>» уточнен вид разрешенного использования указанного земельного участка - для эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» ФИО3 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию КП 3058311 № - индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию К13 3058311 № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 150,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и делу правоустанавливающих документов собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который прибрел указанное недвижимое имущество у ФИО3

Таким образом, при возведении жилого дома были соблюдены все требования действующего законодательства: жилой дом соответствует виду разрешенного использования земельного участка, возведен в соответствии с выданным разрешением на строительство, введен соответствующими органами в эксплуатацию, что не позволяет рассматривать такой жилой дом в качестве самовольной постройки. Выявленное по результатам рассмотрения настоящего дела расположение жилого дома на участке КН:254 (адрес: <адрес>), совпадающем с участком КН:75 (<адрес>), не означает само по себе приобретение таким строением статуса самовольной постройки.

ФИО2, обращаясь в суд с иском о сносе жилого дома, указывает, что нахождение жилого дома на земельном участке, принадлежащего ей на праве аренды, нарушает ее права, создает препятствия в использовании земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из представленного в материалы дела договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что при заключении указанного договора сторонами были согласованы все существенные условия: размер и местонахождение участка, размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений. Претензий по состоянию участка не зафиксировано.

Из пункта 1.2 договора следует, что на участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> следует, что на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют (пункт 8 договора).

Согласно п. 1, 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. В случае если недостатки сданного в аренду имущества были оговорены арендодателем при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, на арендодателя ответственность за указанные недостатки не возлагается.

Из содержания ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под недостатками, в данном случае, понимается ненадлежащее качество вещи, которое препятствует ее дальнейшему использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду

При заключении договора переуступки права аренды земельного участка в 2018 году истец не проявила должной заботливости и осмотрительности, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, с 2012 года на земельном участке находится жилой дом, право собственности на который возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке у иного лица, истец не была лишена возможности проверить приобретаемое недвижимое имущество на предмет существующих ограничений в использовании.

Таким образом, истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, ввиду того, что если после заключения договора аренды истец, установив, что на земельном участке, сданном ей в аренду, находится имущество, принадлежащее другому лицу, должна была воспользоваться правами, предусмотренными в статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе потребовать от арендодателя устранения недостатков, препятствующих пользованию ею участком.

Восстановление нарушенных прав арендатора по пользованию и владению земельным участком должно рассматриваться в рамках статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании самовольной постройкой, признании не возникшим права собственности на самовольную постройку, сносе самовольной постройки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об объекте недвижимости, записи о праве собственности на объект недвижимости, возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки земельного участка, освободив его от жилого дома и построек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.О. Павловская