УИД: 78RS0005-01-2022-000450-25

Дело № 2-4000/2022 2 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество МС Банк Рус к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество МС Банк Рус обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2018 между АО МС Банк Рус и ФИО5 был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства и залога автомобиля марки HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита и Общим условиям, в обеспечения исполнения обязательство по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО5 предоставила в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог автомобиль. Истец воспользовался правом залогодержателя и 04.07.2018 зарегистрировал уведомление о залоге транспортного средства на автомобиль, уведомление на сайте Федеральной нотариальной палаты присвоен номер: №.

В силу п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 15,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора должник ФИО5 должна была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Должником ФИО5 было допущено неисполнение обязательств по кредитному договору, выразившееся в неосуществлении платежей по кредитному договору.

Пунктом 4.1 Общих условий кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере, определенном в Индивидуальных условиях предоставления кредита.

До настоящего времени должник кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 22.03.2021 составляет № копеек.

20.09.2021 Черемушкинским районным судом города Москвы удовлетворены исковые требования АО «МС Банк Рус» к ФИО5 по гражданскому делу № 2-4505/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору. На момент подачи настоящего искового заявления должником решение суда от 20.09.2021 не исполнено. В ходе судебного разбирательства истцу стало известно, что должник 08.04.2021 осуществил продажу автомобиля марки HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ответчику ФИО1

Ссылаясь на неисполнение третьим лицом ФИО5 обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору, АО МС Банк Рус просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ответчику ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу спора не представил, в связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, в связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 30.06.2018 между АО МС Банк Рус и ФИО5 был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства и залога автомобиля марки HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита и Общим условиям, в обеспечения исполнения обязательство по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым ФИО5 предоставила в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору в залог автомобиль. Истец воспользовался правом залогодержателя и 04.07.2018 зарегистрировал уведомление о залоге транспортного средства на автомобиль, уведомление на сайте Федеральной нотариальной палаты присвоен номер: №.

До настоящего времени должник кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на 22.03.2021 составляет № копеек.

20.09.2021 Черемушкинским районным судом города Москвы удовлетворены исковые требования АО «МС Банк Рус» к ФИО5 по гражданскому делу № 2-4505/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 63-65). Решение вступило в законную силу 28.10.2021.

На момент подачи настоящего искового заявления должником решение суда от 20.09.2021 не исполнено. В ходе судебного разбирательства в Черемушкинском районном суде города Москвы истцу стало известно, что должник 08.04.2021 осуществил продажу автомобиля марки HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, ответчику ФИО1

Согласно ответу на запрос суда из УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в настоящее время собственником автомобиля марки HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

Поскольку транспортное средство марки HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) № находится в собственности ответчика, что подтверждается справкой из УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, с учетом того, что кредитный договор является действующим, так как задолженность по нему не погашена, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Указанные обстоятельства позволяют суду обратить взыскание на заложенное транспортное средство, путем продажи его с публичных торгов.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерное общество МС Банк Рус к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 30.06.2018 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HUNDAI SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья –

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.08.2022.