Дело № 2а-37/2025
УИД 22RS0034-01-2024-000528-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Михайловское 22 мая 2025 г.
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Махрачевой О.В.,
при секретаре Печеной Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Михайловского района обратился с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование своих доводов, указал, что в ходе проведенной проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения прокуратурой Михайловского района установлен факт управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. В частности ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» административный ответчик состоит на учете у врача-нарколога КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» с № заболевание включено в Перечень медицинских противопоказаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с изложенным, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2.
Представитель административного истца Брайт А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований. В обоснование своих возражений пояснил, что в последний раз употреблял наркотическое средство в 2022г., после привлечения к уголовной ответственности больше не употребляет. После постановки на учет не являлся к врачу-наркологу, так как ему не разъясняли порядок наблюдения, кроме того, работает вахтовым методом, а потому не имел возможности являться к врачу. С заключением эксперта не согласен, так как наркотических средств в его биологической среде не обнаружено, эксперт исказил данные анамнеза.
Представители заинтересованных лиц Отд МВД России по Михайловскому району, ГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участков процесса, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав граждан только федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) задачами названного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со статьей 5 Закон о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно частям 1, 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу требований абзацу 3 пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является - выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, возникновение и наличие права на управление транспортными средствами федеральным законодательством поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
В соответствии с Перечнем медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к противопоказаниям к управлению транспортным средством относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), код заболевания по МКБ-10: F10 - F16, F18, F19.
Исходя из положений п. 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - Flx.l) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, B1 (МS), С, С1, M», удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением из системы электронного документооборота МВД в отношении ФИО1 (л.д. 7).
Согласно справки по источнику СООП, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 28).
Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком один год три месяца. В рамках указанного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» проведена судебно-наркологическая экспертиза, заключением которой у ФИО1 обнаружено психическое и поведенческое расстройство вызванное употреблением алкоголя и каннабиноидов, установлен диагноз «Пагубное употребление алкоголя и каннабиноидов», нуждаемость в наблюдении у нарколога (л.д. 31-35).
Согласно справке КГБУЗ «Михайловской ЦРБ» ФИО1 состоит на «Д» учете у психиатра с №л.д. 5), также административный ответчик указан в списке лиц, страдающих пагубным употреблением наркотических веществ и наркоманией в 2023-2024 (код по МКБ-10 F12.1), предоставленный прокурору <адрес> (л.д.9).
Также из информации медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за весь период наблюдения был на приеме врача два раза (необходимо было наблюдаться один год). ДД.ММ.ГГГГ проводилось освидетельствование, при котором обнаружены каннабиноиды (л.д. 24).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, от ДД.ММ.ГГГГ проведенной комиссией экспертов КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер», ФИО1 не страдает <данные изъяты>
Установленный ФИО1 диагноз соответствует коду <данные изъяты> Перечнем медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Вопреки доводам административного ответчика экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы. Выполнено в соответствии с Порядком проведения судебно-психиатрической экспертизы, утвержденном приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н комиссией врачей судебно-психиатрических экспертов на основании определения суда. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
Суд полагает возможным принять заключение экспертов КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер» за основу, при этом учитывает и то обстоятельство, что заключение экспертов согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.
Доводы административного ответчика о том, что экспертная комиссия исказила данные его анамнеза не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Напротив, в заключении указано, что наркологический анамнез собран со слов освидетельствуемого, он соответствует по содержанию анамнезу, изложенному при проведении судебно-наркологической экспертизы в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.
Отклоняет суд доводы административного ответчика о том, что он нарушил порядок диспансерного наблюдения и не являлся к врачу, так как ему не разъясняли необходимость ежемесячной явки, поскольку он опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача-нарколога КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» Свидетель №1, пояснившей, что при постановке на учет ФИО1 разъяснялось о необходимости ежемесячно являться на прием в течение года со дня постановки, а также разъяснялось, что истечение испытательного срока при осуждении по ст. 228 УК РФ не влечет автоматическое снятие с диспансерного учета. После постановки на учет ФИО1 явился на прием только два раза в марте и августе 2023г., в связи с чем основания для снятия его с диспансерного учета отсутствуют.
Также доводы ФИО1 в указанной части опровергаются данными амбулаторной карточки, так при осмотре его врачом ДД.ММ.ГГГГ в рекомендациях указано о необходимости явиться в марте 2023г.
Кроме того, суд отмечает, что правовое регулирование диспансерного наблюдения не связывает возможность прекращения права управления транспортными средствами при установлении соответствующего диагноза с наличием или отсутствием диспансерного наблюдения или учета.
Установление диагноза по коду заболевания по <данные изъяты>1 является достаточным для прекращении права управления транспортными средствами.
Доказательств наступления у ФИО1 стойкой ремиссии (выздоровления) суду не представлено, что свидетельствует об имеющемся у административного ответчика медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
При этом реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.
При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управления транспортными средствами.
Таким образом, с учетом установленного у ФИО1 заболевания, имеются предусмотренные законом основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами в связи с его состоянием здоровья, препятствующим безопасному управлению транспортными средствами, а потому заявленные прокурором требования в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.
Также суд полагает необходимым разъяснить административному ответчику, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» и пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у него отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора Михайловского района удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами, имеющего водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «А, А1, B1 (МS), С, С1, M» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 3 000 руб. в доход бюджета Муниципального образования <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд Алтайского края.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.
Судья О.В. Махрачева