УИД 21RS0006-01-2023-001049-04

Дело № 1-176/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре судебного заседания - Шмелевой И.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д., помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

потерпевшей А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Марковой Г.И.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил :

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба А. при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухонном помещении квартиры своей знакомой А., расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, достоверно зная, что у последней имеется банковская карта <данные изъяты> №, выпущенная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя А. в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту банковская карта), а также принадлежащий ей же сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с установленной сим-картой с абонентским номером № и мобильным приложением <данные изъяты>, обеспечивающим доступ к указанному банковскому счету А., возымел корыстный умысел на совершение хищения имеющихся на ее банковском счете денежных средств.

С этой целью ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что последняя спит и не наблюдает за его действиями, взяв вышеуказанный сотовый телефон А. с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, заведомо зная цифровой PIN-код блокировки экрана телефона, разблокировал его, и, обладая достаточными навыками пользования мобильным приложением <данные изъяты>, путем ввода в указанном мобильном приложении реквизитов вышеуказанной банковской карты, находящейся в чехле телефона, сменив пароль к указанному приложению, получил доступ к дистанционному банковскому обслуживанию банковского счета последней, после чего без ведома и разрешения А. в тот же день в 03 часа 35 минут из корыстных побуждений, умышленно совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 5 900 рублей с одновременным списанием комиссии в сумме 59 рублей с ее вышеуказанного банковского счета № на счет <данные изъяты> №, привязанного к банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей К., находившейся в пользовании ФИО1, которые по независящим от последнего обстоятельствам не были перечислены на вышеуказанный счет <данные изъяты> в связи с тем, что произошла неустановленная ошибка при переводе безналичных денежных средств от банка <данные изъяты> на счет стороннего банка. В 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5900 рублей поступили обратно на банковский счет А.

После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное и безвозмездное обращение денежных средств А. в свою пользу, находясь в том же месте и в те же сутки в 03 часа 54 минуты, используя сотовый телефон последней и установленное в нем мобильное приложение <данные изъяты>, умышленно совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 1499 рублей с вышеуказанного банковского счета А. на счет <данные изъяты> №, привязанного к находившейся в его пользовании банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей К.

Затем, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, находясь там же - в жилище А. по вышеуказанному адресу, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств последней, воспользовавшись тем, что она продолжает спать, используя сотовый телефон А. и установленное в нем мобильное приложение <данные изъяты> из корыстных побуждений умышленно совершил операцию по безналичному переводу денежных средств в размере 700 рублей с вышеуказанного банковского счета последней на счет <данные изъяты> №, привязанного к находившейся в его пользовании банковской карте <данные изъяты> №, принадлежащей К.

Указанными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей А. в общей сумме 2258 рублей с учетом комиссии в сумме 59 рублей и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб на указанную сумму, а также покушался на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета в сумме 5900 рублей, а всего преследовал умысел на причинение потерпевшей А. общего имущественного ущерба в сумме 8158 рублей с учетом удержанной банком комиссии в сумме 59 рублей, что является для последней значительным имущественным ущербом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила А. и пригласила к себе в гости. Он в этот же вечер пришел в гости к А., где они вместе у неё на кухне распивали спиртное. Сын А. находился в соседней комнате. Во время распития спиртного он говорил А., что ему нужны деньги и просил у неё взаймы денежные средства. А. вроде была не против. Её финансовое состояние позволяло дать ему в долг денежные средства. Но потом А. уснула, опьянев. Он будил её, но она не просыпалась. Он нуждался в деньгах. Тогда ночью он взял телефон А. и решил перевести деньги с банковской карты А. на банковскую карту своей сожительницы К.К. тогда лежала в больнице, а её банковская карта находилась в его пользовании. Он хотел перевести деньги в сумме 590 рублей на <данные изъяты> К., но ошибся одним нулем и перевел сумму в размере 5900 рублей. При переводе этой суммы из-за состояния алкогольного опьянения он ввел не все реквизиты платежа, поэтому впоследствии эта сумма вернулась на счет А. Затем он с банковского счета А. перевел ещё две другие суммы: около 1500 рублей и примерно 500 рублей. Всего он просил у А. взаймы 2500 рублей. Он понимал, что переводит деньги с чужого счета и что А. потом всё узнает. Около 08 утра ДД.ММ.ГГГГ он ушел от А., когда она ещё спала. Её телефон он случайно положил к себе в карман и унёс с собой. Только ночью он обнаружил, что телефон А. находится у него, и подумал, что потом вернет его ей, когда она сама придет к нему. Он не сказал А., что перевел к себе её деньги, так как у него болела голова. На эти денежные средства он купил продукты для К. Он не считал, что совершает преступление, так как он и раньше занимал деньги у А., умысла на хищение у него не было. А. обратилась в полицию, так как не знала, что это он снял с её счета деньги, сотрудники полиции обманом заставили её написать на него заявление. Они находятся с А. в дружеских отношениях, в настоящее время он ущерб ей возместил, она его простила.

Вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Виновность подсудимого ФИО1 в покушении на кражу подтверждается протоколом собственноручно написанной им явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 8 158 рублей на счет К., 5 900 рублей (комиссия 59 рублей) на счет не пришли, так как не дописали реквизиты. 2200 рублей он потратил на свои нужды. Вину свою признает, обязуется возместить ущерб, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Потерпевшая А. в судебном заседании показала, что накануне ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 встретились, вместе сходили в магазин, купили спиртное, посидели у неё, потом сходили в <данные изъяты>, где она сняла деньги. Потом они сидели у неё дома и выпивали спиртное. После этого она легла спать. Когда она проснулась утром, она не обнаружила своего телефона марки <данные изъяты>, лоточек от телефона и банковская карта лежали, а телефон пропал. ФИО1 уже не было, он ушел, когда она спала. Тогда она обратилась в полицию, полиция приехала и она написала заявление, что потерялся телефон. Она сходила к ФИО1, но ей дверь никто не открыл. Только на следующий день к ней пришел ФИО1 и вернул телефон, сказав, что её телефон оказался у него в кармане. По краже телефона у неё претензий не было. Когда ей вернули телефон, она увидела в Сбербанк онлайн, что у неё нет денег на счете. Она посмотрела историю операций и увидела три перевода на имя К.: 5900 руб., 1499 руб. и 700 руб., которые она не совершала. Один из переводов в размере 5900 рублей потом вернулся к ней обратно, но комиссия в размере 59 рублей не вернулась, её удержал банк за перевод. Она позвонила ФИО1, он ответил, что спрашивал у неё деньги, просто она об этом не помнит, и обещал вернуть. Она разрешения на снятие с её счета денег ФИО1 не давала. Через месяц ФИО1 вернул ей деньги, сейчас претензий у неё к ФИО1 нет, она его простила. Как сумма в размере 8158 рублей, так и сумма в размере 8099 рублей являются для неё значительными, так как денег у неё в то время не было. Её ежемесячный доход составляет пособие на ребенка в размере 10900 рублей и пенсия по инвалидности около 11000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей А. следует, что на банковской карте у нее была сумма примерно 10 700 рублей. Когда ФИО1 принес ей телефон, он сказал, что нашел его у подъезда. После возврата ей телефона она зашла в приложение <данные изъяты> и увидела, что часть денежных средств были переведены на имя К. После этого она написала заявление в полицию. С учетом того, что с ее банковской карты списано: 1499 рублей, 700 рублей, комиссия 59 рублей, а также что ФИО1 хотел похитить 5900 рублей (эта сумма списалась с ее банковской карты, но потом вернулась через несколько дней на ее банковскую карту обратно), в обшей сложности ФИО1 хотел похитить денежные средства в сумме 8 158 рублей. Если бы он похитил 8 158 рублей, тогда ей был бы причинен значительный материальный ущерб, так как она не работает. Фактически ФИО1 похитил с ее банковской карты денежные средства в сумме 2 199 рублей и в счет комиссии 59 рублей. Итого фактический ущерб составляет 2258 рублей (л.д. №).

Оглашенные показания А. в судебном заседании полностью подтвердила, объяснив противоречия в них тем, что в настоящее время всего не помнит.

Показания потерпевшей А. подтверждаются выпиской по счету № на имя А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут списаны денежные средства в размере 5 959 рублей на <данные изъяты>; также ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты списаны денежные средства в размере 1 499 рублей в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут списаны денежные средства в размере 700 рублей в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут на указанную карту поступили денежные средства в размере 5 900 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая А. обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое с её карты сняло и перевело деньги (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что у нее имеется банковская карта <данные изъяты> №, привязанная к двум абонентским номерам № и №, которую она отдала пользоваться своему сожителю ФИО1 У него в сотовом телефоне имеется приложение <данные изъяты> онлайн, через которое он осуществляет переводы и расплачивается за покупки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на круглосуточном стационарном лечении в больнице. О том, что ФИО1 у А. похитил деньги, она узнала от дочери К., которая дружит с А. ФИО1 ей сообщил, что, будучи пьяным, он переводил деньги с банковского счета А. на её банковскую карту <данные изъяты> (л.д. №

Оснований не доверять указанным выше показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

При этом вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из <данные изъяты> изъяты запись с камеры видеонаблюдения, установленной в зале самообслуживания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также с уличной камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра видеозаписи потерпевшая А. узнала себя и ФИО1, пояснила, что на видеозаписи отображен момент, когда она и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 01 часа 53 минут до 02 часа 01 минуты находились в помещении офиса <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, где она сама лично снимает денежные средства в банкомате <данные изъяты>, ФИО1 находится рядом с ней (л.д. №);

- выпиской по счету дебетовой карты <данные изъяты> № на имя А. и историей операций по указанной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета в 03 часа 35 минут переведены денежные средства в размере 5959 рублей, в 03 часа 54 минуты на счет <данные изъяты> переведено 1499 рублей, в 08 часов 40 минут - 700 рублей (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у А. изъяты банковская карта <данные изъяты> № и выписка по указанной банковской карте (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей А.: банковская карта <данные изъяты> №, открытая на имя А., срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковскому счету <данные изъяты> № к банковской карте <данные изъяты> №, на первом листе которой указано, что владельцем счета является А., имеется информация о списании 5959 рублей, 1499 рублей и 700 рублей, на втором листе имеется информация о зачислении на счет ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 5900 рублей из <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у А. изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшей А. сотовый телефон марки <данные изъяты>, в котором имеется приложение <данные изъяты>, в разделе «История» имеется информация о переводах за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о переводе в другой банк по реквизитам на имя К. суммы 5900 рублей, переводах по СБП на имя К. на сумму 1499 рублей и 700 рублей (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у К. изъята банковская карта <данные изъяты> №, на которую ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства, принадлежащие А. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская карта <данные изъяты> №, открытая на имя К. (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъяты распечатки - выписки из приложения <данные изъяты> (л.д. №);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены распечатки - выписки из приложения <данные изъяты>, в которых имеется информация о переводе денежных средств от отправителя А.. в сумме 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут; в сумме 1499 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты (л.д. №).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств у А., лишь взял их в долг, признаются судом несостоятельными, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами, из которых следует, что А. не было известно о том, что денежные средства она передала в долг ФИО1, разрешения на перевод своих денежных средств на счет К. она не давала, в связи с чем обратилась в полицию.

К доводам ФИО1 о том, что он намеревался перевести деньги лишь в сумме 590 рублей на <данные изъяты> К., но ошибся одним нулем и перевел сумму в размере 5900 рублей, суд относится критически как к данным подсудимым с целью защиты и облегчения своего положения. Данный довод опровергается дальнейшими действиями самого подсудимого, который после неудачного перевода не ограничился суммой в 590 рублей, а перевел в последующем денежные средства на банковский счет своей сожительницы ещё на общую сумму в размере 2199 рублей.

Таким образом, позицию подсудимого в судебном заседании, не отрицавшего факт перевода им денежных средств с банковского счета потерпевшей на счет своей сожительницы К., но не признавшего наличие умысла на хищение, суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Ссылки ФИО1 и показания потерпевшей о том, что сотрудники полиции обманом взяли у А. заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, она не хотела писать заявление и думала, что пишет лишь объяснительную, не освобождают подсудимого от ответственности за содеянное, поскольку в соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 158 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения и возбуждаются даже при отсутствии заявления потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ тайным способом, с корыстной целью противоправного и безвозмездного завладения чужими денежными средствами покушался на тайное хищение чужих денежных средств с банковской карты А. в размере 8 158 рублей.

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества он совершил в то время, когда собственник этого имущества уснул, и незаметно для других лиц.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшей о ее имущественном положении, которая нигде не работает, проживает одна с малолетним ребенком, её доход составляет лишь пособие на ребенка в размере 10900 рублей и пенсия по инвалидности около 11000 рублей. С учетом материального положения А. и её показаний в суде ущерб в сумме 8 158 рублей является для нее значительным.

Квалифицирующий признак - совершение кражи с банковского счета также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку судом установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, производя переводы денежных средств со счета потерпевшей на счет банковской карты К., находившейся в его пользовании.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что корыстный умысел подсудимого был направлен на безвозмездное обращение денежных средств А. в свою пользу. Однако имеющийся умысел на хищение чужого имущества ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при переводе денежных средств в размере 5 900 рублей от ПАО Сбербанк на счет стороннего банка произошла ошибка, и указанная сумма денег поступила обратно на банковский счет А., в связи с чем ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога и врача-невролога не состоит (л.д. №). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, а потому он подлежит наказанию за содеянное.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №), судим (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), принесение извинений потерпевшей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном деянии, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании детей сожительницы К., двое из которых малолетние, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, участие подсудимого в СВО, нахождение на момент совершения преступления его сожительницы К. на стационарном лечении в связи с травмой ноги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений самого ФИО1 в суде следует, что если бы он был трезвым, он бы всё равно совершил бы данное преступление, так как ему нужны были деньги.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против частной собственности, отнесенное законом к категории тяжких, ранее судим также за совершение преступлений против собственности, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным, характеризуется отрицательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого (заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет), его семейного положения, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется ввиду прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку осужденным преступление совершено при опасном рецидиве.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ дают право на изменение категории преступления и назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Часть 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, основное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Сведений о наличии у ФИО1 заболевания, включенного в Перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Меру пресечения подсудимому для обеспечения исполнения приговора суд оставляет прежнюю - заключение под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Софронова