Дело № 2-383/2025

27RS0010-01-2025-000580-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Солнечный 14 июля 2025 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Миловановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика и судебных расходов, мотивируя тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выпущена цифровая кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№. Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 27,6% годовых. 31.03.2011 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 08.09.2023 должник подключил к его номеру № услугу «Мобильный банк». 08.09.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. 08.09.2023 была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 95 000 руб. и было предложено подписать договор в «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.09.2023 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.09.2023 должнику поступило сообщение по активации цифровой кредитной карты МИР-2602 с лимитом 95 000 руб. 02.07.2024 заемщик ФИО3 умер. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 163 110,00 руб. Родственником умершего заемщика является его дочь ФИО1, брат ФИО2

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте №№ (Эмиссионный контракт №) в размере 163 110,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893,30 руб.

Представитель истца ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещения возвращены в суд почтовой организацией по истечению срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возращение почтовых уведомлений, направленных судом в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицами, являющимися ответчиками по гражданскому делу, обязанным добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем их извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выпущена цифровая кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №№. Также заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 27,6% годовых (л.д. 18-20).

Согласно п. 1.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк информирует Клиента о предлагаемых изменениях размера Лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, направления SMS-сообщения по указанному Клиентом телефону или через Удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением/уменьшением Лимита кредита, Клиент должен уведомить Банк до планируемой даты изменений путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания и позвонив в Контактный центр Банка. В случае если Клиент не уведомил Банк о своем несогласии с увеличением/уменьшением Лимита кредита, Лимит кредита увеличивается/уменьшается, о чем уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения.

В соответствие с пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк за несвоевременное погашение задолженности по счету карты взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

08.09.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты. 08.09.2023 была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 95 000 руб. и было предложено подписать договор в «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.09.2023 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.09.2023 должнику поступило сообщение по активации цифровой кредитной карты МИР-2602 с лимитом 95 000 руб.

В соответствии с Условиями, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Подпись заемщика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

02.07.2024 заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 29).

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 163 110,00 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Статьёй 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации. Согласно предоставленным нотариусом Солнечного нотариального округа ФИО5 материалам наследственного дела №№ открытого к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу обратилась ФИО1 – дочь должника ФИО3 (л.д. 73). 25.01.2025 нотариусом ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 542 008,45 руб.); земельный участок, находящийся по адресу: Хабаровский <адрес> (кадастровая стоимость 489 025,92 руб.); права на денежные средства, находящиеся на счетах №№№, №, № в Публичном акционерном обществе Банк ВТБ, с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся на счетах №№№, № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», с причитающимися процентами; права на денежные средства, находящиеся на счете №№ в Акционерном обществе «Т Банк», с причитающимися процентами; автомобиль марки ЗИЛ 433360 (стоимость 336 000 руб.); охотничье гладкоствольное длинноствольное оружие марки «МР-153», калибр 12х76 мм., заводской номер №, 2011 года выпуска (стоимость 12 599 руб.) (л.д. 69-206). Таким образом, ответственность по долгам наследодателя ФИО3 несет принявший наследство наследник – ФИО1. В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследство общей стоимостью 1 379 633,37 рублей, то есть стоимость перешедшего к наследнику наследуемого имущества составляет указанную сумму.

Общий долг наследодателя ФИО3 по кредитному договору составил 169 003,30 рублей, то есть стоимость долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО1 в установленный законом срок вступила в права наследования по закону на наследственное имущество, следовательно, она, как, принявший наследство наследник, несёт ответственность по долгам наследодателя ФИО3, и поскольку стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5893,30 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №, ОГРН №,) задолженность по кредитной карте №№ (Эмиссионный контракт №№) в размере 163 110,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893,30 руб., всего взыскать 169 003 (сто шестьдесят девять тысяч три) рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Иващенко