Судья: Коваленко А.А. Дело № 33-22347/2023
(2-16/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.,
судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, ФИО2, третьи лица - ЕГВСОО «Водник», управление муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО3, ФИО4 о приведении объекта в соответствие с разрешительной документацией,
по апелляционным жалобам ФИО2 и третьего лица ФИО3 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района – ФИО5, представителя ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд и с учетом уточненных требований просила признать самовольной постройкой реконструированный бокс для хранения плавсредств № 236, лит. «Г», общей площадью 36,9 кв.м, с количеством этажей - 2, назначение - «нежилое», с кадастровым номером ................, с двухэтажной пристройкой, наружными размерами по первому этажу 1,92 м х 3,90 м, наружными размерами по второму этажу 2,48 м х 4,07 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: <...>. Обязать ФИО2 и ФИО1 солидарно за счет собственных средств привести реконструированный бокс для хранения плавсредств № 236, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: <...> в соответствие с разрешительной документацией, путем сноса веранды на уровне первого этажа, наружными размерами по первому этажу 1,92 м х 3,90 м и веранды на уровне второго этажа, наружными размерами по второму этажу 2,48 м х 4,07 м в течении шести месяцев от даты вступления решения суда в законную силу. Обязать ФИО2 и ФИО1 после приведения в соответствие лодочного бокса № 236 согласно разрешительной документации, солидарно за счет собственных средств, произвести перенос коммуникаций к смежным лодочным боксам № 235 и № 237.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года суд признал самовольной постройкой реконструированный бокс для хранения плавсредств № 236, лит. «Г», общей площадью 36,9 кв.м, с количеством этажей - 2, назначение - «нежилое», с кадастровым номером ................, с двухэтажной пристройкой, наружными размерами по первому этажу 1,92 м х 3,90 м, наружными размерами по второму этажу 2,48 м х 4,07 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................ по адресу: <...>.
Обязал ФИО2, и ФИО1, солидарно за счет собственных средств привести реконструированный бокс для хранения плавсредств № 236, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ................, по адресу: <...> в соответствие с разрешительной документацией, путем сноса веранды на уровне первого этажа, наружными размерами по первому этажу 1,92 м х 3,90 м и веранды на уровне второго этажа, наружными размерами по второму этажу 2,48 м х 4,07 м в течении шести месяцев от даты вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО2, и ФИО1, после приведения в соответствие лодочного бокса № 236 согласно разрешительной документации, солидарно за счет собственных средств, произвести перенос коммуникаций к смежным лодочным боксам № 235 и № 237.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе третье лицо ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района просите решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением главы администрации города Ейска от 26 января 1993 года № 335 организована лодочная стоянка на берегу Ейского лимана.
Постановлением главы администрации города Ейска от 4 апреля 1995 года № 786 ВСО «Водник» предоставлен во временное пользование участок общего пользования площадью 2,68 га по улице Рабочей, 26 в городе Ейске под строительство лодочной станции.
Постановлением главы администрации города Ейска от 24 мая 1995 года № 1182 ВСО «Водник» разрешено строительство второго этажа над лодочными боксами, расположенными на территории общества по улице Рабочей, 26 в городе Ейске.
Земельный участок общей площадью 34374,0 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенный в <...>, на основании распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июля 2016 года № 253-р «О передаче земельного участка из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Ейского городского поселения Ейского района на безвозмездной основе» передан из государственной собственности Краснодарского края в муниципальную собственность Ейского городского поселения Ейского района. В установленном законом порядке зарегистрировано право муниципальной собственности.
Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 34374,0 кв.м, сформирован, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Кадастровый номер земельного участка ................, категория земли- «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «боксы для хранения плавсредств».
Согласно плану проведения проверок исполнения требований земельного законодательства физическими лицами на территории Ейского городского поселения Ейского района (муниципальный земельный контроль) на 2019 год на основании распоряжения начальника управления муниципального контроля администрации Ейского городского поселения Ейского района от 29 мая 2019 года № 133 в отношении ФИО7 проведена плановая выездная проверка по использованию земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лодочный бокс № 236.
ФИО7 по договору аренды, заключенного с администрацией г. Ейска 28.04.1997 года №342, был предоставлен земельный участок площадью 24,0 кв.м, для индивидуального бокса в ВСО «Водник» по ул. Рабочая,26 в г.Ейске сроком на 49 лет.
ФИО7 на данном земельном участке было разрешено проведение строительно-монтажных работ по возведению гаража-бокса для хранения плавсредств размером 4,0 х6,0 м, а также устройство второго этажа над боксом размером 6,0x4,0 м.
Судом установлено, что ФИО7 было введено в эксплуатацию строение бокса для хранения плавсредств №236 литер «Г» общей площадью 36,9 кв.м, на основании разрешения №23509111-027 от 13.03.2009 года. Право собственности на данный объект недвижимости было зарегистрировано за ФИО7
При выезде на земельный участок замерами и фотографированием сотрудниками администрации Ейского городского поселения было установлено, что ФИО7 без разрешительной документации выполнена реконструкция бокса в виде строительства пристройки, с учетом уточнения исковых требований, размерами по первому этажу 1,92 м х 3,90 м, наружными размерами по второму этажу 2,48 м х 4,07 м. Таким образом, выявлен факт возведения (реконструкции) бокса для хранения плавсредств №236 <...> на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения необходимых в силу закона разрешений.
Согласно письму управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района №1193 от 17.10.2019 года ФИО7 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции бокса для хранения плавсредств №236 ЕГВСОО «Водник» на земельном участке по ул.Рабочей,26 в г. Ейске, в виду отсутствия документов, предусмотренных ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
06 сентября 2021 года ФИО7 умер.
После смерти ФИО7, наследство приняла дочь ФИО1 и супруга ФИО2
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).
Положениями пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статьи 13, 14, Тома I Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4, строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Согласно статьи 55 Градостроительного кодекса РФ статьи 15 Тома I Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 года № 52/4, выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением - градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку (а равно о сносе самовольной постройки), суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
В ходе судебного разбирательства по делу был назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы от 26.03.2020г. проведенной экспертом ФИО8 произведенная реконструкция лодочного бокса №236 по адресу: <...>, ЕГВСОО «Водник», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, пожарным и иным нормам, находится в исправном состоянии. Реконструированный лодочный бокс выходит за границы отведенного ФИО7 земельного участка (части участка), указанных в Плане земельного участка, предоставленного в аренду по постановлению главы администрации г. Ейска №786 от 04.04.1995 года, договора аренды №342 от 28.04.1997 года. От фасадной межи первый этаж реконструированного бокса для хранения плавсредств №236 выступает на расстоянии 1,92 м, второй этаж выступает на расстоянии 2,48м. Экспертом во время исследования было также установлено, что использование спорного лодочного бокса №236 в его размерах до реконструкции (фасадная стена 4,07 м, левая стена 6,10 м, задняя стена 4,09 м, правая стена 6,11 м) возможно в границах земельного участка (части участка), указанных в Плане земельного участка, предоставленного в аренду по постановлению главы администрации г. Ейска №786 от 04.04.1995 года, договора аренды №342 от 28.04.1997 года (размеры 4,0 м на 6,0 м).
Эксперт в своем заключении сделал выводы, что в случае приведения реконструированного лодочного бокса №236 в состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса двухэтажной пристройки, могут нарушаться права собственника бокса №235 ФИО4, нарушение будет выражаться в демонтаже и переносе электрической проводки и водопровода, а также собственника бокса №237 ФИО3 - конструкция кровли бокса №236 выполнена впритык к кровле бокса №237, часть пристройки бокса №237 будет не защищена от атмосферных осадков и ветровой нагрузки, что может привести к негативному влиянию на несущие конструкции бокса № 237. Также будет разрушена несущая конструкция (смежная стена) бокса №237, необходим будет перенос и демонтаж коммуникаций собственника бокса №237.
В судебном заседании эксперт ФИО8 в ходе допроса пояснил, что приведение в соответствие, как того просит администрация Ейского городского поселения Ейского района, путем демонтажа веранды будет касаться гаражей ФИО4 и ФИО3, в тех размерах, которые указаны в определении суда. По тем размерам рассматривается несущая стена бокса ФИО3 Размеры, которые были указаны в определении о назначении экспертизы от 19.12.2020 года, указаны размеры, которые не соответствуют фактическим размерам, они меньше. Он не выходит за рамки определения суда, стена он думает общая, можно при монтаже пристройки произвести компенсирующие мероприятия, если исходить из определения, то безусловно будут нарушены права ФИО3, если исходить из фактических размеров, то необходимо исследовать бокс ФИО3, водопровод, электричество у них одно.
В связи с неопределенностью выводов строительно-технической экспертизы от 19.12.2019 года в части возможного нарушения прав собственников соседних боксов в случае приведения лодочного бокса № 236 в состояние, существующее до реконструкции, путем сноса двухэтажной пристройки, по ходатайству представителя истца была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8
Согласно заключению дополнительной строительно-технической экспертизы от 05.04.2023 г. следует, что техническая возможность демонтажа (сноса) двухэтажной пристройки бокса № 236, наружными размерами по первому этажу 1,92 м х 3,90 м, по второму этажу 2,48 м х 4,07 м, без причинения ущерба соседним боксам № 235, № 237, собственниками которых являются ФИО3 и ФИО4 имеется частично.
В случае приведения реконструированного лодочного бокса № 236, в состояние, существовавшее до реконструкции, путем демонтажа (сноса) двухэтажной пристройки наружными размерами по первому этажу 1,92 м. х 3,90 м., по второму этажу 2,48 м х 4,07 м ущерб будет причинен собственнику бокса № 235 ФИО4 в части осуществления демонтажа и переноса электрической проводки и водопровода ответчиками.
Способ устранения - перенос электрической проводки и водопровода, по наружным стенам бокса № 237 (правая стена) далее по фасадной стене бокса № 236 (стена до реконструкции).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2012 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также установлено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации, поскольку произведенная реконструкция, отвечает признакам самовольной постройки и подлежат приведению в соответствие с установленными ст.222 ГК РФ требованиями.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.
Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В.Зеленский
Судьи В.В.Бекетова
Е.В.Кеда