Решение по делу № 2-2774/2023 от 14.08.2023

Дело №

25RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парамушир-Строй» о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Парамушир-Строй» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №.

В соответствии с условиями договора купли-продажи № продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество, а именно:

<данные изъяты>

Объект незавершенного строительства, назначение объект незавершенного строительства, общая площадь 1464 кв. м. адрес объекта: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи стоимость Имущества составила 28 000 000 руб.

В силу пункта 2.2. договора оплата цены имущества по договору производится покупателем безналичным путем в два этапа:

первый платеж в размере 5 000 000 руб. покупатель оплачивает не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора;

второй платеж в размере 23 000 000 руб. покупатель оплачивает в срок не более трех календарных дней с момента заключения покупателем договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № под имуществом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель перевел продавцу во исполнение условий договора 5 000 000 руб.

После оплаты первого платежа продавец передал покупателю имущество по договору, о чем стороны договора подписали акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение о замене на стороне арендатора в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик стал арендатором земельного участка с кадастровым номером №

Соответственно окончательный расчет по договору должен был быть произведен покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оплатил имущество вплоть до настоящего момента.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 23 000 000 руб. долга по договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 498 835,62 руб. Производить начисление и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 23 000 000 руб. за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 путем участия через видеоконференц-связь суду пояснила, что на доводах искового заявления настаивает по обстоятельствам, изложенным в нем. Просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что компания ООО «Парамушир-Строй» в настоящее время работает, осуществляет строительную деятельность в <адрес>, предварительно заключились соглашения о возврате денежных средств, вместе с тем ответчик всячески нарушал сроки возврата денежных средств, в связи с чем и возникла необходимость для обращения в суд.

Ответчик о времени, дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручения заказной судебной корреспонденции, вместе с тем представителя для участия в рассмотрения дела не направил, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений или ходатайств не направлял.

С учетом мнения представителя истца, требований статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 ГК РФ).

В силу положений статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 названной статьи).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 названной статьи).

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (пункт 4 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Парамушир-Строй» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №.

<данные изъяты>

Объект незавершенного строительства, назначение объект незавершенного строительства, <данные изъяты>

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи стоимость Имущества составила 28 000 000 руб.

При заключении договора купли-продажи сторонами установлен согласованный прядок расчета.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель перевел продавцу во исполнение условий договора 5 000 000 руб. Указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб.

После оплаты первого платежа продавец передал покупателю имущество по договору, о чем стороны договора подписали акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным актом приема-передачи у принимающей стороны отсутствовали претензии в отношении принимаемого недвижимого имущества, также подтвержден факт передачи недвижимого имущества стороне ответчика.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное договором имущество.

Ответчик не оплатил имущество вплоть до настоящего момента.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Парамушир-Строй» направлена претензия о необходимости оплаты оставшейся части денежных средств в размере 23 000 000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в добровольном порядке ответчик оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 направлена повторная претензия в адрес руководителя ООО «Парамушир-Строй» с аналогичными требованиями, что и ранее, о необходимости полной оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Повторная претензия также не удовлетворена ответчиком в добровольном порядке.

Кроме того, представителем истца направлено уведомление в адрес ответчика о обращении в суд с названным исковым заявлением, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт передачи истцом имущества ответчику и ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по оплате полной стоимости принятого имущества со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании указанных норм действующего законодательства суд также приходит к выводу об обоснованности заявленных требований также и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд полагает, что имеются основания для снижения подлежащих взысканию процентов в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного выше моратория, не подлежит удовлетворению.

Следовательно, проверив расчет, предоставленный представителем истца в указанной части после применения названных положений о моратории, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 209 575,35 руб., а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 7,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 8,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 9,50%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 20%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 7,50%.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб., уплаченная при подаче искового заявления в суд, и подтвержденная чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Парамушир-Строй» о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Парамушир-Строй», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 23 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 209 575,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО «Парамушир-Строй», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.