Решение по делу № 2-644/2022 от 24.10.2022 | Александровский районный суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало на то, что <дата> между ПАО «Плюс Банк»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор (л.д.33-36), согласно которому заемщику был предоставлен

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-644/2022 77RS0026-02-2022-006532-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей, сроком возврата кредита 48 месяца с процентной ставкой 25,7 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля MITSUBISHI MONTERO SPORT 4WD, год выпуска 2002 года, VIN <***>, модель и № двигателя: 6G72 PT9085.

До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 534 400 рублей на текущий счет заёмщика открытый в Банке.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился к нотариусу нотариальной палаты <адрес> ФИО7 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО7 была выдана исполнительная надпись о взыскание задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – №; сумма процентов за пользование кредитом- №; сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи- №.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности п кредитному договору (включая основной долг, проценты за пользование кредитом) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена.

С учетом того, что в нотариальном порядке могут быть взысканы сумма основного долга, проценты по кредитному договору, расходы понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Однако бесспорный прядок не распространяется на взыскание неустойки (пени) по кредитному договору, в связи с чем Банк не реализовал свое право на взыскание задолженности по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно прилагаемого к настоящему заявлению расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки исполнения обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме № рублей.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой последнего расчета задолженности процентов по исполнительной надписи) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвёл погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ответчиком и ООО «ЧайнаСпецЦентр» договора купли- продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банк считается находящимся в залоге у Банка.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПА «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 871,85 рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, модель автомобиля MITSUBISHI MONTERO SPORT 4WD, год выпуска 2002 года, VIN <***>, модель и № двигателя: 6G72 PT9085, определив в качестве способа реализации имущества, на которое ращено взыскание –публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2, а также взыскать в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 Р.М. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по его надлежащему извещению посредством направления судебных извещений службой почтовой связи по месту жительства, однако за получением судебного извещения ответчик ФИО4 Р.М., не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35630075007473, согласно которому имеется отметка «истек срок хранения».

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, суд в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1, и представителя истца.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» в настоящее время со сменой наименования ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (л.д.33-36), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 534 400 рублей, сроком возврата кредита 48 месяца с процентной ставкой 25,7 % годовых на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля MITSUBISHI MONTERO SPORT 4WD, год выпуска 2002 года, VIN <***>, модель и № двигателя: 6G72 PT9085.

По результатам ознакомления с Условиями Заемщик направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформил и предоставил Заемщику на согласование индивидуальный условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора.

После подписания индивидуальных условий Заемщик принял Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в целом в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

При этом кредитный договор считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <адрес> ФИО7 была выдана исполнительная надпись о взыскание задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – №; сумма процентов за пользование кредитом- № рублей; сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи- № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 расторгнут в одностороннем порядке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвёл погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Факт уплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика (л.д.18-21).

Таким образом обязательства по Кредитному договору по представлению заемщику суммы кредита в размере № исполнены Банком в полном объеме, следовательно ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» выполнил все обязательства, предусмотренные кредитным договором.

До настоящего времени задолженность по кредиту и процентам за пользование денежным средствами не исполняются, что является нарушением условий кредитного договора и служит основанием для возврата кредитных средств.

До настоящего времени задолженность перед банком по Кредитному договору не погашена, задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, которые находятся в свободном доступе в сети интернет.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Убытки Банка от нарушений условий Кредитного договора ФИО1 полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая Кредитный договор.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан верным, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку в нарушение требований ст. 819 ГК РФ, условий договора, графика платежей, с учетом представленных истцом доказательств: заявления на получение кредита, расчета задолженности, общих условий кредитования по кредитной программе, ФИО4 Р.М. до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику ФИО1 кредит в размере, указанном в заявлении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени.

Таким образом, Заемщик заключил с Банком договор на условиях, изложенных в условиях кредитования, до Заемщика была доведена полная информация о стоимости кредита, размере процентной ставки, сумме ежемесячного платежа, заявление подписано им добровольно, собственноручно, что свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Представленные истцом доказательства соответствуют признаками относимости и допустимости.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль MITSUBISHI MONTERO SPORT 4WD, год выпуска 2002 года, VIN <***>, модель и № двигателя: 6G72 PT9085, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требование банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательства Заемщика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( паспорт серия 07 17 №) в пользу ПА «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ( ОГРН <***>) задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с ФИО2( паспорт серия 07 17 №) в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ( ОГРН <***>) задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО2 на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, модель автомобиля MITSUBISHI MONTERO SPORT 4WD, год выпуска 2002 года, VIN <***>, модель и № двигателя: 6G72 PT9085, определив в качестве способа реализации имущества, на которое ращено взыскание –публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО2( паспорт серия 07 17 №) в пользу ПА «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ( ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →