УИД: 77RS0022-02-2022-005042-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4039/22 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился с иском к ответчикам ООО «ДЕЛЬТА КЛАБ», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Определением Преображенского районного суда адрес от 25.11.2022 гражданское дело 2-4039/22 по иску ООО МФК «Фордевин» к .... о солидарном взыскании задолженности по договору займа оставлено без рассмотрения, поскольку исковые требования предъявлены истцом к ответчикам .... не в рамках дела о банкротстве, не рассмотрены судом до даты признания должников банкротом и введения процедуры конкурсного производства и реализации имущества, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве указанного Общества.

Истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по договору займа от 14.09.2021 года по состоянию на 11.03.2022 года в размере сумма, из которых сумма займа – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств – сумма, сумма штрафа – сумма, проценты по ставке 36% годовых за период с 12.03.2022 года до даты фактического погашения суммы займа, неустойку по ставке 0,75% в день за период с 12.03.2022 года до даты фактического возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и почтовых расходы в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2021 года между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Дельта Клаб» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1447R, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику, а ответчик принял денежные средства в размере сумма сроком до 22.03.2022, с уплатой процентов в размере 3% в месяц. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор поручительства с ответчиком .... Истец выполнил свои обязательства, предоставил сумму займа в размере сумма Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, на 11.03.2022 образовалась задолженность в общей сумме сумма 11.03.2022 в адрес должника и поручителя направлены претензии, которые остались без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме к ответчику ..., просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, поскольку судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуального права на участие в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, расценивая неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Дельта Клаб» заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1447R от 14.09.2021, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику, а ответчик принял денежные средства в размере сумма сроком до 22.03.2022, с уплатой процентов в размере 3% в месяц.

Истец свои обязательства выполнил, перечислил ООО «Дельта Клаб» денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 1161 от 22.12.2021.

Согласно п. 4.1.3.1 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа или уплате процентов более чем на пятнадцать дней подряд.

Согласно п. 4.1.3.4 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случае принятия заемщиком решения о ликвидации (банкротстве) или предъявления требований третьих лиц о принудительной ликвидации либо о банкротстве заемщика.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, на сумму просроченных обязательств Заемщика в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,75% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня., следующего за днем, который установлен графиком платежей к заявке как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 5.6.2 договора займа, в случае досрочного истребования займодавцем суммы займа в связи с нарушением заемщиком обязательств, установленных в п. 3.1.3 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа в размере 3% от общей суммы займа, что составляет сумма

Согласно представленному графику, дата ежемесячного платежа – 22 число месяца, начиная с января 2022 года, последний платеж в марте 2022 года.

Согласно приложению №1 к договору займа от 14.09.2021 года следует, что заявка согласовании условий транша № 1447/2 от 22.12.2021 года содержит следующие данные: сумма транша сумма, процентная ставка в первые 30 дней пользования траншем – 2,75% ежемесячно, начиная с 31 дня пользования траншем – 3% ежемесячно и может быть изменена в случаях, установленных договором. Дата выдачи транша 22.12.2021 года, срок транша по 22.03.2022 года.

Так же материалами дела подтверждается, что в обеспечение обязательств заемщика между ООО МФК «Фордевинд» и .... 14.09.2021 заключен договор поручительства № 1447/ПР-1 от 14.09.2021, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств, установленных договором займа, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 7.1 Договора поручительства поручительство действует с момента заключения настоящего договора и до 14 сентября 2028 г.

В соответствии с п. 7.2 Договора поручительства, поручительство прекращается со дня надлежащего исполнения обеспеченного настоящим договором обязательства в полном объеме, а также по иным основаниям установленным ГК РФ.

01.03.2022 истцом в адрес заемщика, а также в адрес ответчика направлены претензии от 01.03.2022 года с требованием возврата суммы займа, уплаты процентов и неустойки. Ответа на указанное требование от ответчиков не последовало, требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, суд с учетом оценки представленных доказательств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт заключения между истцом и заемщиком договора займа от 14.09.2021 года, а также факт заключения с ответчиком .... договора поручительства, получение ответчиком ООО «Дельта Клаб» денежных средств по данному договору займа в размере сумма на условиях договора займа, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из иска следует, что заемщиком, а также его поручителем ответчиком .... обязательства по договору займа в установленные условиями срок и порядке не исполнены, денежные средства, полученные по договору, не возвращены, уплата процентов не произведена. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (статья 363 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт неисполнения обязательств по договору займа по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными деньгами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика фио являются обоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

За нарушение срока возврата суммы долга и уплаты процентов по условиям договора в п. 5.1 предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,75% от суммы просроченных обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем который установлен графиком платежей к заявке как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики свои обязательства по договору займа перед истцом не исполнили надлежащим образом, доказательств обратного суду предоставлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по состоянию на 11.03.2022, заявленная истцом ко взысканию, в размере сумма, согласно расчета истца. Расчет истца произведен верно, в соответствии с условиями договора, признается судом правильным, в связи с чем, данный расчет суд принимает в основу выводов при определении размера основного долга и долга по уплате процентов, подлежащих ко взысканию. Так же суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика пользу истца суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 36% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, с учетом его фактического исполнения обязательств, начиная с 12.03.2022 года и до дня фактического исполнения обязательств.

С учетом положений ст. 811 ГК РФ, в соответствии с условиями договора займа, принимая во внимание также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика пользу истца суммы неустойку в размере 0,75 % в день, начисляемую на сумму основного долга сумма и сумму процентов сумма, с учетом их фактического погашения, начиная с 12.03.2022 года и до дня фактического исполнения обязательств,

Удовлетворяя исковые требования суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу ООО МФК «Фордевинд» задолженность по договору займа № 1447R от 14.09.2021 года в размере сумма, проценты за пользование заемными деньгами в размере 36 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, с учетом его фактического погашения, начиная с 12.03.2022 года и до дня фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,75 % в день, начисляемую на сумму основного долга сумма и сумму процентов сумма, с учетом их фактического погашения, начиная с 12.03.2022 года и до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кочетыгова