Решение по делу № 2-11/2023 от 26.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Дело № 2-11/2023

(УИД 24RS0027-01-2022-000684-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуз Г.С.,

при секретаре Мисюркеевой С.А.,

с участием: истца (ответчика) ФИО1,

представителя истца (ответчика) ФИО1 – ФИО2, действующей по ордеру № 121705 от 25.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным кредитный договор №, заключённый 21.01.2022 между нею и ПАО «Совкомбанк» на выдачу кредита в размере 300000 рублей; возложить обязанность на ответчика направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности сделки.

В рамках другого гражданского дела, которое определением от 08.02.2023 объединено в одно производство, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.01.2022 в сумме 93186 рублей 86 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2995 рублей 61 копейка, а ФИО1 обратилась со встречным иском о признании недействительным кредитного договора №, заключённого 21.01.2022 между нею и ПАО «Совкомбанк», возложении обязанности на ответчика направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности сделки.

В обоснование своих исковых требований ПАО «Совкомбанк» указывает на то, что 21.01.2022 с ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдана кредитная карта «Халва» с лимитом 90000 рублей. Заёмщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, вместе с тем, полученные деньги не возвратила, в связи с чем у неё возникла задолженность, которая на 14.09.2022 составляет 93186 рублей 86 копеек, из которых 90000 рублей – основной долг, 3008 рублей – комиссии, неустойка начислена в размере 178 рублей 86 копеек.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований указывает на то, что 21.01.2022 под влиянием звонивших по телефону неустановленных мошенников, которые требовали заключить кредитный договор и перевести им 400000 рублей, она обратилась в ПАО «Совкомбанк», где заключила кредитный договор на сумму 300000 рублей, а затем оформила кредитную карту «Халва» с лимитом 90000 рублей, поскольку полученных в кредит 300000 рублей было недостаточно для выполнения требований мошенников. После этого 21.01.2022 она обратилась в отделение полиции, и по её заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей и допрошена по обстоятельствам дела. На момент заключения обоих кредитных договоров она была в плохом состоянии здоровья, находилась под воздействием мошенников, поэтому она не отдавала отчёт своим действиям, подписывая данные договоры.

В судебном заседании 26.09.2023 истец ФИО1 подала заявление об отказе от исковых требований, касающихся возложения на ПАО «Совкомбанк» обязанности направить в бюро кредитных историй сведения о недействительности сделки. Отдельным определением от 26.09.2023 производство по гражданскому делу в части названных требований прекращено.

В остальной части истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании свои исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что в момент заключения 21.01.2022 кредитных договоров на сумму 300000 рублей и 90000 рублей ФИО1 не могла отдавать отчёт своим действиям, находилась под влиянием мошенников, что подтверждается наличием возбуждённого уголовного дела, в рамках которого истец признана потерпевшей, а также заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы.

Представитель ответчика (истца) ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Извещены о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте. В деле имеется почтовое уведомление о получении направленной судом корреспонденции. Представили возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указали, что Индивидуальные и Общие условия потребительского кредитования ПАО «Совкомбанк» соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»; договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров, если это не противоречит вышеназванному Федеральному закону. ФИО1 заключила 21.01.2022 кредитный договор добровольно, каких-либо доказательств, свидетельствующих о её понуждении заключить кредитный договор на указанных условиях, – не предоставлено. При заключении кредитного договора заёмщик располагала полной информацией о его условиях, была согласна с ними, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение. После получения денежных средств распорядилась ими по своему усмотрению, перечислив деньги на другой счёт, после чего совершила оплату услуг сотовой связи в сумме 500 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (т. 2, л.д. 209, 212-214).

Представитель третьего лица Красноярского бюро кредитных историй в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судебным извещением, направленным по почте. В дело поступил возврат почтового конверта.

Представитель третьего лица Национальное бюро кредитных историй в судебное заседание также не явился. Извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по почте. В дело поступило уведомление о получении судебного извещения.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка надлежащим образом извещённых участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца (ответчика) ФИО1, её представителя ФИО2, допросив в судебном заседании 07.02.2023 свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, п. 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму и третьему пункта 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой всё полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесённый ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Как установлено в судебном заседании, 21.01.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО1 кредит в размере 300000 рублей под 6,9 % годовых на срок 60 месяцев. В условиях заключённого договора отражена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Кроме этого, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что минимальный обязательный платёж составляет 7250 рублей 05 копеек (т. 1, оборот л.д. 5).

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита взимается неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (т, 1, л.д. 5).

Из содержания искового заявления следует и сторонами не оспаривается, что 21.01.2022 ПАО «Совкомбанк» произвело зачисление заёмщику кредита в размере 300000 рублей, после чего денежные средства с данного счёта были переведены ФИО1 на иной счёт неустановленных лиц.

Кроме того, 21.01.2022 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил и выдал ФИО1 кредитную карту «Халва» с лимитом в размере 90000 рублей под 0,0001 % годовых на срок льготного кредитования 36 месяцев. В условиях заключённого договора отражена обязанность заёмщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора; платёж по кредиту рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (т. 2, л.д. 14-16).

Исходя из п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита взимается неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита: 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; начисление которой производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей (т. 2, л.д. 15).

Представленной ПАО «Совкомбанк» выпиской по счёту за период с 21.01.2022 по 14.09.2022 подтверждается зачисление ФИО1 кредитных денежных средств в размере 90000 рублей (т. 2, л.д. 12).

22.01.2022 СО ОМВД России по Кежемскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в период с 18.01.2022 по 21.01.2022 ввело ФИО1 в заблуждение, в связи с чем последняя оформила на себя кредиты в ПАО «Сбербанк» на сумму 685300 рублей, в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на сумму 500000 рублей, в ПАО «Совкомбанк» на сумму 300000 рублей, после чего перечислила денежные средства неустановленному лицу. Своими действиями неустановленное лицо обманным путём похитило денежные средства в общем размере 1467894 рубля, причинив ФИО1 ущерб в особо крупном размере (т. 1, л.д. 8-10).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № на имя ФИО1 в период с 17.01.2022 по 25.01.2022 она обращалась к терапевту КГБУЗ «Кежемская РБ», ей выставлен диагноз: <данные изъяты> (т. 3, л.д. 1-43).

Согласно заключению комиссии экспертов №/д от 14.04.2023, ФИО1 на момент заключения с ПАО «Совкомбанк» и подписания 21.01.2022 кредитного договора № на сумму 300000 рублей и кредитного договора № «Карта Халва» с лимитом 90000 рублей вследствие влияния на её сознание психологического воздействия находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, сопровождавшегося частичным сужением сознания с фиксацией на значимых переживаниях, фрагментарным восприятием окружающей действительности, полной подчиняемостью указаниям посягателя с блокированием критической оценки ситуации. Указанное психическое состояние возникло под влиянием приёмов психологического манипулирования, которые в сочетании с соматической обеспокоенностью, длительно протекающей психотравмирующей ситуацией и индивидуально-психологическими особенностями лишили её способности к осознанию сущности сделки, юридических особенностей сделки, прогнозированию результатов заключения кредитных договоров, а также критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении неё действий, прогнозировать последствия своих действий, в связи с чем ФИО1 не могла оказывать сопротивление психологическим воздействиям. Совокупность изменений психических процессов была столь существенна, что ФИО1 на момент заключения с ПАО «Совкомбанк» и подписания ею 21.01.2022 кредитного договора № на сумму 300000 рублей и кредитного договора № «Карта Халва» с лимитом 90000 рублей находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими (т. 2, л.д. 175-180).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 в момент заключения с ПАО «Совкомбанк» 21.01.2022 кредитных договоров хотя и являлась по своему психическому состоянию дееспособной, но в силу психического состояния не могла понимать значение совершаемых ею действий и руководить ими, поэтому её требования о признании кредитных договоров № и № «Карта Халва» недействительным подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о применении последствий недействительности сделки, суд принимает во внимание, что фактически предоставленные кредиты были получены заёмщиком, денежные средства перечислены в день зачисления кредитов третьим лицам, в связи с чем основания для признания ФИО1 не получившей кредит суд не усматривает и полагает, что она обязана возвратить банку полученные денежные средства по названным кредитным договорам.

Разрешая встречные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № «Карта Халва», суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 21.01.2022 ФИО1 оформила в ПАО «Совкомбанк» кредитную карту халва с лимитом 90000 рублей, после чего воспользовалась денежными средствами банка, однако, нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив несвоевременную выплату кредитору полученных денежных средств с начисленными процентами, что подтверждается расчётом задолженности.

Таким образом, поскольку ФИО1 в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустила отказ от исполнения обязательства по названному кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору № в общем размере 93186 рублей 86 копеек, в том числе: 90000 рублей – задолженность по основному долгу, 3008 рублей – предусмотренные условиями договора комиссии, а также неустойка – 178 рублей 86 копеек, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Расчёт неустойки: 3750 руб. 01 коп. Х 0,0546% Х 22 дня = 45 руб. 05 коп.;

4617 руб. 35 коп. Х 0,0546% Х 31 день = 78 руб. 15 коп.;

9267 руб. 75 коп. Х 0,0546% Х 11 дней = 55 руб. 66 коп., что в сумме составляет: 45 руб. 05 коп. + 78 руб. 15 коп. + 55 руб. 66 коп. = 178 рублей 86 копеек – проверен судом и является верным.

Помимо этого, в силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчёта, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2995 рублей 61 копейка – за исковые требования имущественного характера, подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительными кредитный договор № от 21.01.2022 и кредитный договор № от 21.01.2022, заключенные между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Совкомбанк» о признании денежных средств в размере 300000 рублей и 90000 рублей не полученными и не применении последствий в виде их возврата, – отказать.

В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кежемским РОВД <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 300000 рублей по кредитному договору № от 21.01.2022.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кежемским РОВД Красноярского края, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 21.01.2022 в сумме 93186 рублей 86 копеек, в том числе: основной долг 90000 рублей, комиссии в сумме 3008 рублей, неустойку в размере 178 рублей 86 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2995 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения (04 октября 2023 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Председательствующий: Г.С. Гарбуз