Решение по делу № 2-4416/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-4416/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2023 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд города Сочи поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю имущества должника. ФИО1 просила суд обратить взыскание на долю имущества должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на долю жилого дома площадью 189,9 кв.м. кадастровый номер №, по адресу: г<адрес> а также земельный участок площадью 255 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г. <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производства № 28651/21/59004-ИП от 06.03.2021, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 820 701, 73 рублей.

Заочным решением Адлерского районного суда города Сочи от 18.05.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов на содержание дочери ФИО3, за период с 01.06.2014 по 14.07.2020 в размере 2 156 962 рубля 16 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность перед взыскателем составляет 2 977 663,89 рублей.

Ответчик в добровольном порядке не исполняет судебные акты.

Ответчик является сособственником (47/100 доли) жилого дома площадью 189,9 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес> <адрес> а также земельного участка (47/100 доли) площадью 255 кв.м., кадастровый номер № по адресу: г<адрес>

Судебным приставом-исполнителем на объекты недвижимого имущества наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своей правовой позиции указал, что заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 18.05.2022, которым взыскана неустойка в размере 2 156 962,16 рублей отменено. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 16.08.2023, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 18.06.2019 по 14.07.2020 в размере 70 000 рублей.

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 16.08.2023 исполнено, что подтверждается заявлением о зачете встречных однородных требований, направленных в адрес истца и платежным поручением № 8-8 от 20.11.2023.

Согласно постановлению ГУФССП по Пермскому краю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от 05.07.2023 об отмене постановления об изменении размера задолженности по алиментам от 09.06.2023 и внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 31.07.2020 задолженность по алиментам составляет 797 701, 73 рубля.

Принадлежащая ФИО2 доля в жилом доме в размере 47/100 доли является для ФИО2 единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.

Местом регистрации ФИО2 является <...>. Данное жилое помещение принадлежит его родителям. Однако он в нем не проживает, зарегистрироваться по принадлежащему ему жилому помещению он не может в связи с тем, что Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от 02.03.2017 отказано в присвоении адреса.

На основании изложенного, просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на долю имущества должника не подлежат удовлетворению.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что задолженность ответчика перед истцом составляет 2 977 663, 89 рублей, в связи с тем, что на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере 820 701, 73 рублей.

В судебном заседании установлено, что заочное решение Адлерского районного суда города Сочи от 18.05.2022, которым взыскана неустойка в размере 2 156 962,16 рублей отменено. Решением Адлерского районного суда города Сочи от 16.08.2023, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 18.06.2019 по 14.07.2020 в размере 70 000 рублей.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Требования о выдели в натуре доли, принадлежащей ответчику, не заявлялось.

Имущество, на которое просит обратить взыскание истец по данному делу, относится к перечню имущества и видам доходов, указанным в ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как жилой дом с кадастровым номером №, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При таком положении, на земельный участок, с кадастровым номером № не может быть обращено взыскание, так как не нем расположен жилой дом, который является единственным жильем должника.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд принимает во внимание размер существующей задолженности ответчика перед истцом – 797 701,73 рубля, кадастровую стоимость жилого дома с кадастровым номером №, в размере 7 07834, 81 рубль и приходит к выводу о несоразмерности заявленных исковых требований к существующей задолженности.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, истцом не доказана невозможность удовлетворения требований, как взыскателя в исполнительном производстве, иным способом, в частности путем обращения взыскания на денежные средства ответчика, размещенные в кредитных учреждениях, движимое имущество ответчика (автомобили, мебель, т.п.), имущество, используемое ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности или иное другое.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю имущества должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27.11.2023.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-