Дело № 2а-31/2025

УИД №34RS0031-01-2024-000544-79

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 31 января 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Муравлевой Н.В., исполняющей обязанности судьи Новониколаевского районного суда Волгоградской области,

при помощнике судьи Гуровой О.А.,

с участием административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового управляющего ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО6, ГУФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с настоящим административным иском. В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2024 года по делу №А12-14843/2024 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. В рамках дела о банкротстве установлено, что за супругом должника-ФИО8 зарегистрировано транспортное средство: № государственный номер №, на которое наложен запрет на регистрационные действия по исполнительным производствам в отношении ФИО8 В соответствии с тем, что данное транспортное средство является совместной собственностью должника и её супруга, это имущество подлежит включению в конкурную массу должника. 25 сентября 2024 года финансовым управляющим в адрес ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области, СПИ ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам направлены запросы на снятие ограничений в отношении указанного имущества, составляющего конкурсную массу должника, который был получен ГУ ФССП России по Волгоградской области 30 сентября 2024 года, ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам 1 октября 2024 года. В нарушение законодательства о банкротстве в адрес финансового управляющего ни на один запрос ответ не поступил. Указанное бездействие должностных лиц ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, выразившиеся в непринятии мер по снятию арестов с имущества супруга должника препятствует деятельности финансового управляющего в проведении мероприятий по реализации имущества, увеличивает расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина, а также затягивает процедуру реализации имущества.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области, а также начальника отделения; возложить на административных ответчиков обязанность снять ограничения на автомобиль №, год изготовления №, государственный номер №

Административный истец финансовый управляющий ФИО2, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала и пояснила, что в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО8 В рамках исполнительных производств принимаются меры принудительного исполнения, в том числе судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Исполнительные производства в отношении ФИО7 окончены. Полагает, что общее имущество супругов не может быть включено в общую конкурсную массу. В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов. Задолженность ФИО8 не погашена, оснований для отмены ограничений не имеется.

Определением Новониколаевского районного суда от 13 декабря 2024 года в административное дело в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Волгоградской области.

Определением Новониколаевского районного суда от 13 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административные ответчики начальник отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО6, судебные приставы-исполнители ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения по существу административного иска, в которых не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания частей 1, 2, 5, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что: заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ; если иное не предусмотрено Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, направляет уведомление; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2024 года по делу №А12-14843/2024 ФИО7 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2

В рамках дела о банкротстве установлено, что с 6 августа 2005г. должник состоит в браке с ФИО8

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств следует, что ФИО8 является собственником транспортного средства №, государственный регистрационный знак №

В рамках исполнительных производств <данные изъяты>, возбужденных в отношении ФИО8, на данное транспортное средство наложены ограничения.

Данные исполнительные производства не окончены, задолженность по ним в полном объеме не погашена.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Однако доказательства обращения финансового управляющего должника с требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов в материалы дела не представлены.

Из текста административного искового заявления следует, что бездействие должностных лиц ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП по Волгоградской области заключается в непринятии мер по снятию арестов с имущества супруга должника.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления о признании действий (бездействий), решений незаконными является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение о признании действий, бездействия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, учитывая, что оснований по снятию арестов с имущества супруга должника не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, требования о признании незаконным бездействия начальника отделения ФИО6, а также о возложении на судебных приставов-исполнителей обязанности по снятию ограничений на автомобиль №, государственный номер №, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

Финансовому управляющему ФИО2 в удовлетворении требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области ФИО6, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по снятию ограничения на автомобиль №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ №, государственный номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева