Дело №2-3288/2022

22RS0011-02-2022-003922-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на *** в размере 123 980,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679,62 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от *** года, а также был открыт счет № .

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 23 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщик ФИО2 умер ***, наследником первой очереди после его смерти является дочь – ФИО1

За период с *** по *** образовалась просроченная задолженность в сумме 123 980,85 руб., в том числе: основной долг 114 987,76 руб., просроченные проценты 8 993,09 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения по адресу регистрации: ... возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

С учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся вопроса судебных извещений, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что не явившись в почтовое отделение, уклоняясь от получения судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме того, судом были предприняты попытки к извещению ответчика путем телефонной связи по известному номеру.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение банковской карты Visa Classic с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты стороны согласовали процентную ставку в размере 19 % годовых, меру ответственности за нарушение исполнение обязательств в виде неустойки 36 % годовых.

Из Индивидуальных условий следует, что ФИО2 согласился и ознакомился с ними, а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанка России» и Тарифами банка, памяткой держателя, и обязуется их выполнять.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № , с использованием карты заемщик совершал приходно-расходные операции.

*** года ФИО2 умер.

По состоянию на *** года задолженность ФИО2 перед истцом по счету № международной банковской карты составляет 123 980,85 руб., в том числе: 8 993,09 руб. – просроченные проценты, 114 987,76 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из ответа нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО3 следует, что к имуществу ФИО2, умершего *** года заведено наследственное дело № .

С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 – ФИО1

Наследственная масса состоит из квартиры № по адресу ..., стоимостью 637 000 руб., а также денежных средств находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России», а также недополученных выплат в ГУ -ОПФРФ по Алтайскому краю в сумме 9693,94 руб.

В пункте 58 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно абз. 2 п. 65 названного Постановления поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно пункту 63 данного Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Следовательно, обязательства ответчика ФИО1, перед истцом возникают в силу принятия наследства после смерти ФИО2, и ограничены стоимостью принятого наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В пункте 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1 становится должником, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату кредита, полученного наследодателем, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Учитывая, что ФИО1, после смерти ФИО2 приняла наследственное имущество, следовательно, ей в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя и его имущественные права, но и его обязанности (долги).

В состав таких обязанностей входит и обязанность наследодателя по счету международной банковской карты № .

Ответчик своих возражений против методики и правильности расчета задолженности не представил, что в силу положений части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает суду основание полагать, что ответчик признал обстоятельства, связанные с наличием у него обязанности по оплате задолженности в указанной истцом сумме. Указанный расчет принят судом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности по счету международной банковской карты № , полученной ФИО2 в размере 123 980,85 руб., в том числе: 114 987,76 руб. – просроченный основной долг, 8 993,09 руб. – просроченные проценты в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Иных наследников судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 679,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (ИНН ) к ФИО1 (СНИЛС ) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты № в размере 123 980,85 руб., в том числе: 114 987,76 руб. – просроченный основной долг, 8 993,09 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 679,62 руб., всего взыскать 127 660,47 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Рубцовский городской суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Огородникова