Дело № 2-252/2025 УИД № 71RS0009-01-2024-002892-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 24 апреля 2025 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» сумму задолженности в размере 51 635 рублей по договору займа № № от 21.04.2023 г. за период образования задолженности с 21.04.2023 г. по 08.11.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего: 55 715 рублей 40 копеек; произвести зачет уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 3 125 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО МКК «Кватро» (далее по тексту - «Займодавец») и Должником был заключен договор займа № 3836156 от 21.04.2023 г. (далее по тексту - «Договор), согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

Договор заключен с использованием сайта Займодавца: https://nadodeneg.ru/ и подписан со стороны Должника аналогом» собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п. 5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена Должнику 21.04.2023 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «Кватро», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

В соответствии с договором цессии от 24.11.2023 г., Заявителем получены права (требования) по договору займа № № от 21.04.2023 г., заключенному с Должником.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из настоящего договора цессии и закона исключений не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ ООО МКК «Кватро» (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте Займодавца.

Ранее мировым судом Судебный участок № 16 Ефремовского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по делу № № о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между Заимодавцем и Заемщиком. Однако на основании поступивших от Заемщика возражений судебный приказ был отменен 28.08.2024 года. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу ст. 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В рамках договора займа № № от 21.04.2023 г. Должник имеет следующие обязательства перед Взыскателем: сумма основного долга составляет 23 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день) 1 %

Заем был предоставлен Должнику на срок до 20.06.2023 г.

Проценты за пользование заемными денежными средствами на 08.11.2024 г. составили 28 635 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № № от 21.04.2023 г. (до 20.06.2023 г.)

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями. На основании вышеизложенного, взыскание штрафных санкций в ходе приказного производства является законным и обоснованным.

Расчет процентов осуществлялся с учетом положений подпункта «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»; ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе): по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из презумпции разумности и добросовестности действий лиц в гражданском обороте, установленной положениями ст. 10 ГК РФ и подтвержденной п. 1 Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, действия Первоначального кредитора по начислению процентов и иных платежей считаются верными и добросовестными, если иное лицо, участвующее в деле, не заявит об обратном.

Нормы законодательства и обобщение правоприменительной практики об ограничении начисления процентов по договору микрозайма после окончания срока действия договора к отношениям сторон неприменимы, поскольку договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, т.е. является бессрочным.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 51 635 рублей. Период образования задолженности с 21.04.2023 г. по 08.11.2024 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, Истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами Ответчику в размере 80 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (kavkazsky.krd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила, уполномоченного представителя не направила, отзыв или возражение на полученное ими исковое заявление в суд не представила.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последней от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа № № от 21.04.2023 г., согласно которому Займодавец передал в собственность Должнику денежные средства в размере 23 000 рублей, а у Должника возникла обязанность вернуть Займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный Договором срок.

24.11.2023 года ООО МКК «Кватро» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования) по Договору займа № № от 21.04.2023 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 24.11.2023 года и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № от 24.11.2023 года.

Суд убеждается в том, что к ООО ПКО «Интел коллект» от ООО МКК «Кватро» по Договору уступки прав (требований) № № от 24.11.2023 года перешли права требования по договору займа № № от 21.04.2023 года, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО1

Согласно договору уступки прав требования № № от 24.11.2023 года к ПКО «Интел коллект» перешли права требования, из которых основной долг на дату уступки составляет 51 635 рублей 00 копеек.

ООО МКК «Кватро» (первоначальный кредитор) Должнику было направлено уведомление о переходе прав в отношении его задолженности по договору займа к Заявителю, путем уведомления в личном кабинете на сайте Займодавца.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязанности, предусмотренные условиями договора займа, не исполняются, о чем свидетельствует размер переданных прав равный первоначально уступленным правам по договору уступки требования договору уступки требований (цессии) № № от 24.11.2023 года.

Суд соглашается с расчетом взыскиваемых сумм, представленных истцом.

Ответчик уклонился от исполнения требований ст. 56 ГПК РФ и никаких доказательств по заявленным требованиям суду не представила, в суд не явилась, представленный истцом расчет задолженности не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены платежными поручениями (л.д. 27-28), а так же сумму почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек (л.д. 23-25).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 21.04.2023 года в размере 51 635 рублей, образовавшуюся с 21.04.2023 г. по 08.11.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей 40 копеек, а всего: 55 715 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № №) в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № № от 21.04.2023 года в размере 51 635 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, образовавшуюся с 21.04.2023 г. по 08.11.2024 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 80 (восемьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова