УИД 78RS0001-01-2022-004853-26

№ 2-728/2023 (2-5172/2022) 13 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дерягиной Д.Г.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потехиной Юлии о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать за истцом право собственности на автомобиль <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что достиг с ответчиком договоренности о продаже автомобиля, оплатил его цену, получив взамен ключи, автомобиль и СТС на автомобиль, оформил договор ОСАГО на автомобиль, обратился на СТО для ремонта автомобиля.

Однако ответчик ФИО2 потребовала доплату за автомобиль в сумме 85 000 руб., которую истец отказался выплачивать, в результате чего автомобиль без согласия истца ФИО2 забрала себе.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2, что подтверждается сведениями ГИБДД и свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по факту вымогательства со стороны ФИО2 при продаже указанного автомобиля.

<данные изъяты> страхователем ФИО2 был оформлен полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, из которого следует, что к управлению транспортным средством допущены ФИО2, ФИО1, ФИО4

В обоснование позиции о достижении соглашения о заключении договора купли-продажи транспортного средства истец ссылается на переписку в мессенджере с ответчиком и знакомой сторон – <данные изъяты> (личность которой стороной истца не уточнялась).

Из представленной в дело переписки в мессенджере со знакомой <данные изъяты> следует, что истец и <данные изъяты> обсуждают потенциальную куплю-продажу автомобиля, истец обсуждается с <данные изъяты> цену с учетом необходимости снять обременение с автомобиля. Также идет речь о страховке. За цену 285 (как в тексте переписки) истец договаривается о сделке с <данные изъяты>, которая высылает истцу СТС на автомобиль ФИО2 (<данные изъяты>). Далее <данные изъяты> спрашивает о порядке передачи машины, истец просит прислать ему лист технической диагностики автомобиля. <данные изъяты> обещает встречу с Юлией, истец задает вопросы по автомобилю и его техническим характеристикам. Далее между ФИО1 и <данные изъяты> возникает спор относительно порядка оплаты и цены сделки, а также относительно того, что истец передал машину иному третьему лицу.

Из переписки Юлии и истца усматривается, что ответчик высылала ФИО1 копию уведомления о штрафе. Также между сторонами имелась переписка относительно ремонта автомобиля в сервисе, оплаты налогов Юлией. Далее стороны договариваются о встрече, ФИО1 задавал вопросы относительно технического состояния автомобиля и наличия второго ключа. Далее между сторонами переписки возник спор относительного того, что ФИО1 передал машину иному третьему лицу, в то время как договор купли-продажи между сторонами не подписан. Истец указывает на необходимость передачи ПТС и подписания договора купли-продажи, Юлия указывает на то, что ей также требуется ее копия договора и переоформление машины в ГИБДД. При этом истец утверждает, что машина продана ответчиком не ему (стрекаловскому Н.В.), а иному лицу, а потому в договоре должно быть иное лицо-покупатель, на что Юлия не соглашается. Далее Юлия говорит о доплате в размере 75 (как в тексте переписки), но без резины, с резиной – 85, на что ФИО1 не соглашается, указывает на договоренность о доплате в 65. Юлия указывает на то, что пока полной суммы не будет, она отказывается передавать ПТС и договор купли-продажи. ФИО1 говорит о том, что может перевести деньги и на карту, а также о том, что ответчик просила купить автомобиль за 350. Юлия указывает на то, что сделка будет проходить у <данные изъяты>. Далее Юлия указывает на то, что, если не будет доплаты 85, то истец возвращает машину, а ответчик истцу деньги.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель <данные изъяты> показал суду, что знаком с истцом и ответчиком, свидетелю известно, что деньги по сделке отдавались ответчику частями. Свидетель получил вознаграждение за данную сделку. Юлия считала цену заниженной, истец ездил на машине около двух месяцев.

Статьей 162 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

Таким образом, свидетельские показания не могут оцениваться в качестве доказательства по данному делу, поскольку сторонами письменный договор не заключался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Гражданский кодекс РФ не называет условие о цене в числе существенных условий договора купли-продажи.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются, в том числе те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным. То есть, таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным.

Предметом рассматриваемого спора является требование о возврате спорного имущества, которое как полагает истец, принадлежит ему на праве собственности в связи с приобретением указанной автомашины по договору купли-продажи у ФИО2, за которую им произведена соответствующая оплата.

Согласно ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами не заключён, поскольку из переписки между истцом и ответчиком не следует, что они договорились о цене договора, условие о которой, исходя из содержания переписки, являлось для сторон спора существенным.

При этом суд учитывает, что переписка с общей знакомой сторон спора, в которой согласована цена автомобиля в размере 285 000 руб., не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается наличие полномочий у данного лица <данные изъяты> на действие от имени и в интересах ФИО2 при продаже транспортного средства <данные изъяты>

Из переписки с ФИО2 усматривается, что стороны договорились о стоимости автомобиля в размере 350 000 руб., что вступает в противоречие с позицией истца о договорённости по стоимости автомобиля в размере 285 000 руб., изложенной в иске.

Также суд учитывает, что несогласованность условия о цене и его существенность для сторон подтверждается и перепиской между истцом и ответчиком в части спора о сумме, подлежащей доплате.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В ходе рассмотрения спора ФИО2 не признавалось какой-либо цены договора, согласованной сторонами.

Таким образом, сам по себе факт передачи от ответчика истцу ключей от машины, СТС и заключение договора ОСАГО в отношении ответственности ФИО1 при управлении спорным ТС, не свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 в переписке с ФИО2 утверждал, что не является стороной договора купли-продажи, на что указывает его отказ подписать договор с указанием себя как стороны сделки.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку договор сторон является незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Потехиной Юлии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Д.Г. Дерягина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.