Копия

Дело № 2-834/22

(24RS0007-01-2022-001084-46)

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года Богучанский районный суд Красноярского в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Булатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к муниципальному образованию Чуноярский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края, муниципальному образованию Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию Чуноярский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что с июня 1996 года владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 87 кв.м. В 90-х годах он работал в ТОО «Лесной комплекс», с которым 28.03.1994 года им был заключено договор, по условиям которого ТОО «Лесной комплекс» производит строительство жилого дома на две семьи и передает в собственное пользование, а он выплачивает стоимость квартиры 6000000 рублей. В связи с ликвидацией ТОО «Лесной комплекс» право собственности на квартиру оформить не представляется возможным. Администрация Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края собственником квартиры не является, указанная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не значится. С июня 1996 года он владеет квартирой открыто, свои права на имущество не скрывает, спорное имущество из его владения никогда не выбывало, оплачивает платежи за услуги ЖКХ, электроэнергию. Поскольку владеет квартирой длительное время, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательской давности. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 87 кв.м.

Определением Богучанского районного суда Красноярского края от 15.07.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики муниципальное образование Чуноярский сельсовет Богучанского района Красноярского края в лице администрации Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края, Муниципальное образование Богучанский район в лице администрации Богучанского района Красноярского края, третьи лица МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения на исковое заявление, где указало, что в реестре недвижимости содержатся сведения о спорном жилом помещение, какие-либо права, ограничения (обременения) на данный объект не зарегистрированы.

Третье лицо ФИО3 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, полагая, что не явившиеся лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 ст. 271 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии состатьями 301и305настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора от 28.03.1994 года ТОО «Лесной комплекс» обязалось осуществить строительство жилого дома на две семьи по ул. Октябрьская, и передать рабочим ФИО1 и ФИО4 в собственное пользование, после уплаты части стоимости строительства, что составляет 6 миллионов рублей.

Судом установлено, что ФИО2 вселился в квартиру по адресу: <адрес>, в 1996 году, состоит на регистрационном учете и продолжает в ней проживать по настоящее время, что подтверждается копией его паспорта, выписками из похозяйственной книги, копией домовой книги. Также, по указанному адресу проживает и состоит на регистрационном учете его жена ФИО3 с 18.11.2003 года.

Согласно справкам Главы Чуноярского сельсовета Богучанского района Красноярского края жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.06.2021 года в реестре муниципального жилого фонда администрации Чуноярского сельсовета не числится, на учете в качестве бесхозяйного не состоит.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что деятельность ТОО «Лесной комплекс» прекращена в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства.

Как видно из технического паспорта, по данным последней инвентаризации от 20.08.2019 года жилое помещение (Лит. А) по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех жилых комнат, гардероба, кухни, двух коридоров, холодной кладовой, холодного тамбура, холодной пристройки, общей площадью 87 кв.м., в том числе жилой – 51,4 кв.м. Сведений о самовольных перепланировках, реконструкции, переустройстве не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное жилое помещение поставлено на кадастровый учет за №, кадастровая стоимость составляет 362165,34 рублей; право собственности, иные вещные права на него не зарегистрированы.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Суд принимает во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно тот факт, что ФИО2 владел имуществом как своим собственным. В силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества.

Истец проживает в спорной квартире с 1996 года, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года №10/22, согласно которым давностное владении является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, тем самым, подтвержден факт добросовестного владения с его стороны.

Анализируя представленные истцом документы в совокупности с доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, и, как следует из пояснений самого истца, он вселился в квартиру с согласия ТОО «Лесной комплекс», которое в 2003 году ликвидировано, правопреемники отсутствуют, в связи с чем, добросовестно владеет квартирой как своей собственной более 20 лет, что подтверждается исследованными материалами дела, поведение ФИО2 характерно для поведения собственника.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, то, что истец добросовестно владеет жилым помещением, переданным ему, как своим собственным более 20 лет, несет расходы по его содержанию, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 87 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, связанных с изъятием земельного участка по адресу: <адрес>1, из оборота, установленного федеральным законом запрета на его приватизацию или его резервирования для государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного суд приходит в выводу о том, что требования истца ФИО2 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 87 кв.м.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова