Дело № 2-508/2025 (2-3989/2024) Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 19 марта 2025 года
Мотивированное решение составлено 2 апреля 2025 года
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Симкина А.С.,
при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,
с участием истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
третьего лица – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, гараж в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, гараж в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что в 1996 г. по договору купли-продажиФИО1 приобрёл у ФИО11. земельный участок, площадью 35 кв.м., и недостроенный гаражный бокс по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО12. на основании свидетельства о праве собственности на землю от 9 ноября 1994 г. №. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме, в настоящее времядоговор купли-продажи не сохранился. Вдальнейшем ФИО13. и члены его семьи о своих правах на спорное имущество не заявляли. В 1996 г. истец завершил строительство гаражного бокса: достроил крышу, установил ворота, залил пол в гараже. В последующем истец вступил в члены гаражного кооператива «<данные изъяты>», оплачивает членские взносы, участвует в содержании общего имущества гаражного кооператива. В настоящее время истец решил оформить документы на гаражный бокс и земельный участок, обратился к кадастровому инженеру, при этом при попытке поставить объект недвижимости на государственный кадастровый учётистец узнал, что земельный участок до настоящего времени зарегистрирован на ФИО7 Истцу известно, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, у него осталась супруга - ФИО2, дети- ФИО3 (сын), ФИО5 (сын), Селитра Н.С. (дочь).Истец около 30 лет открыто, свободно и добросовестно пользуется недвижимом имуществом как собственник, содержит имущество, оплачивает все необходимые расходы по его содержанию, участвует в содержании общего имущества гаражного кооператива, оплачивает членские взносы; иные лица на спорное имущество не претендуют. Решением Пермского районного суда Пермского края от 6 августа 2010 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество. В этой связиимеются основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и индивидуальный гараж, площадью 34,7 кв.м., в порядке приобретательной давности.
Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении,пояснил, что не оформил право собственности надлежащим образом, так как ФИО7 обещал ему,что они оформят документы позже, при этом в дальнейшем ФИО7 умер. У истца имеется оригинал свидетельства о праве собственности ФИО7 на земельный участок, которое ему передал ФИО7 при продаже земельного участка.
Ответчик -ФИО2 - в судебном заседании иск признала в полном объёме, пояснила, что при принятии наследства после смерти супруга (ФИО7) на спорные земельный участок и гараж не претендовала, в права наследования на данные объекты вступать не намеревалась, поскольку супруг (ФИО7) сообщил ей об их продаже, претензий к истцу не имеет.
Третье лицо - ФИО3 - в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что претензий к истцу не имеет.
Третьи лица -Управление Росреестра по Пермскому краю, нотариус ФИО4, Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, при этом представителями третьих лиц, нотариусом ФИО4 представлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.
Третье лицо- Селитра Н.С., извещённая о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, о наличии уважительной причины для неявки не сообщила.
Согласно сведений, предоставленных Отделом записи актов гражданского состояния управления социального развития администрации <данные изъяты>, ФИО5 (третье лицо) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, ответчика,третье лицо - ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе признания права.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобрётшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление ПВС РФ), в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из содержания п. 16, п. 19 постановления ПВС РФ следует, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (ст. 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределённости её принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16, 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3, 15 мая 2018 г. № 117-КГ18-25, 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведёт себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии с п. 1 резолютивной части данного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.
По смыслу приведённых положений закона, актов нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.
Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» и имеет гаражный бокс №; указанный объект недвижимости расположен в пределах границ ГСК «<данные изъяты>», что подтверждается справкой № от 19 октября 2016 г., выданной ГСК «<данные изъяты>» (л.д. 11).
Согласно постановлениюадминистрации <адрес> сельсовета <адрес> от 3 ноября 1994 г. предоставлены в частную собственность участки, расположенные на землях <адрес> сельсовета, находящиеся в пользовании у членов животноводческого кооператива «Труженик», согласноих заявлений в приложении №, а места общего пользования - в постоянное пользование (л.д. 44).
Согласно свидетельству на право собственности на землю №, выданного 9 ноября 1994 г., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,в частную собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м. (л.д.23).
Из содержания возражений на исковое заявление, представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю, следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, внесены в кадастр недвижимости 15 марта 2007 г. на основании свидетельства на право собственности на землю, выданное ФИО7; 19 июня 2023 г. на основании письма Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края земельный участок снят с кадастрового учёта (л.д. 47-48).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 62), актовой записью о смерти (л.д. 40).
Из материалов наследственного дела, предоставленных нотариусом ФИО4, следует, что после смерти ФИО7 наследство приняла супруга наследодателя- ФИО2, указав в заявлении о принятии наследственного имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 63); другие наследники для подачи заявления о принятии наследства или об отказе от наследства к нотариусу не обращались; свидетельство о праве на наследство по закону или по завещанию по указанному наследственному делу не выдавались (л.д. 61-63).
Решением Пермского районного суда Пермского края от 6 августа 2010 г. по гражданскому делу № 2-1383/2010 удовлетворён иск ФИО2 к администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, ФИО6, ФИО3, ФИО5 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования: за ФИО2 признано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес> (л.д. 65).
Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком и гаражным боксом более пятнадцати лет, несёт бремя содержания имущества, оплачивает расходы по содержанию общего имущества, оплачивает членские взносы, при этом владение земельным участком и гаражным боксом никем не оспаривается, доказательств иного суду не представлено.
Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец более пятнадцати лет открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, считая себя его единственным законным собственником, не скрывая факта нахождения гаражного бокса и земельного участка в его пользовании, что подтверждается исследованными судом доказательствами, доказательств обратного суду не представлено.
Судом также принимается во внимание, что у ответчика отсутствуют возражения относительно требования истца о признании за истцом права собственности на спорный земельный участок и гаражный бокс; иных лиц, имеющих право на данное имущество, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Положением ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства ответчик иск признал в полном объёме.
Судом принимается во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём имеется соответствующая запись в заявлении ответчика о признании иска (л.д. 87).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО1 на земельный участок, площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и индивидуальный гараж, площадью 34,7 кв.м., расположенный на данном земельном участке.
Решение является основанием для государственной регистрации права.
Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.
Судья: /подпись/ А.С. Симкин
Копия верна
Судья А.С. Симкин
Подлинник подшит
в гражданском деле № 2-508/2025
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2024-006333-87