Решение по делу № 2А-3134/2023 от 21.11.2023 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Дело №а-3134/2023

УИД: 09RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года <адрес>

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Шебзуховой М.М.,

при секретаре Исаковой З.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании ст.57 ч.5 КАС РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ЧГО СП ФИО5, ФИО6 и ФИО7 С-А., Управлению ФССП по КЧР о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с вышеназванным административным иском к судебному приставу-исполнителю ЧГО СП ФИО5, ФИО6 и ФИО7 С-А., Управлению ФССП по КЧР, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, и ФИО6 по исполнительному производству № от 11.07.2022г. о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО1 775994 руб. 69 коп. в части не осуществления передачи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО8 для реализации специализированной организации;

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 и ФИО6 в части не сообщения об исполнении или причинах не исполнения решения Черкесского городского суда КЧР от 10 апреля 2023 года в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево - Черкесской Республике ФИО6 устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обосновании своих требований указано, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей решение суда не исполняется, что влечет нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ЧГО СП ФИО7 С-А.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали административный иск и просили его удовлетворить по доводам изложенным в нем.

Административные ответчики, представитель Управления ФССП по КЧР в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хабезского районного суда КЧР от 15 марта 2022 года по гражданскому делу №2-62/2022 по иску ФИО9 к ФИО8., ФИО10 о взыскании денежного долга, признании договора дарения недействительным и обращении взыскания на заложенное по расписке имущество с ФИО8 в пользу ФИО1 взыскана сумма дола по расписке в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч ) рублей.

Взысканы с ФИО8 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 года по 10.02.2022 года в размере 135 994 (сто тридцать пять тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 69 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КЧР от 15 июня 2022 года по этому же делу признан недействительным договор дарения от 15 октября 2019 года, заключенный между ФИО8 и его сыном ФИО3 в отношении недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> поскольку совершенная между отцом и сыном сделка по дарению недвижимости являлась ничтожной сделкой, содержащей признаки злоупотребления правом, совершенной в обход закона, с противоправной целью.

Применены последствия недействительности сделки.

Возвращены жилой дом общей площадью 125,40 кв.м. и земельный участок площадью 2 957 кв.м с кадастровым номером 09:03:0120109:39, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, в собственность ФИО8, что явилось основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО4 от 23.10.2019 года № и №.

На исполнении судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР находится исполнительное производство № от 11.07.2022г. о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО1 775994 руб. 69 коп.

08 сентября 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО7 С-А. был составлен акт о наложении ареста на имущество ФИО8: жилое здание, расположенное:КЧР, <адрес>, кад. №.

24 января 2023 года ФИО9 обратился в Черкесский городской суд КЧР с иском к Черкесскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу - исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 10 апреля 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено:

«-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 по исполнительному производству № - ИП от 11.07.2022г. о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО1 775994 руб. 69 коп. в части не привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО8.

-Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 по исполнительному производству № от 11.07.2022г. о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО1 775994 руб. 69 коп. в части не осуществления передачи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО8 для реализации специализированной организации.

-Обязать судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике ФИО5 устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

-Сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу».

Решение суда вступило в законную силу 27 мая 2023 года.

Согласно представленному в суд исполнительному производству, 10 апреля 2023 года судебным приставом – исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО6 была оформлена заявка на № на оценку арестованного имущества ФИО8: жилое здание, расположенное: КЧР, <адрес> кад. №.

Из пояснений административного истца в судебном заедании известно, что на день обращения в суд с данным административным исковым заявлением прошло 2 месяца. С даты вступления в законную силу решения Черкесского городского суда КЧР от 10 апреля 2023 года судебными приставами-исполнителями Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике не выполнены поручение суда сообщить об исполнении решения Черкесского городского суда КЧР от 10 апреля 2023 года в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Более того, взыскателю - административному истцу по данному исковому заявлению не известно, произведена ли оценка арестованного имущества должника, передано ли для реализации специалисту специализированной организации и осуществляются ли торги по реализации недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащих должнику ФИО8. От судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево- Черкесской Республике ФИО5 и принявшего у него исполнительно производство ФИО6 какое-либо сообщение взыскателю не поступило, поручение суда сообщить об исполнении решения Черкесского городского суда КЧР от 10 апреля 2023 года в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу не исполнено. В результате бездействия судебных приставов-исполнителей решение суда не исполняется, нарушаются охраняемые законом права административного истца, а также принцип обязательности судебных решений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель, в частности: в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Рыночной стоимостью объекта оценки является наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки предоставлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу судом установлена.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что судебным приставом исполнителем в нарушение п.1 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» не исполнена обязанность о привлечении в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника оценщика для оценки недвижимого имущества и в результате бездействия судебных приставов-исполнителей решение суда не исполняется, что влечет нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, то действия судебных приставов-исполнителей не может быть признано законным.

Решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приходя к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ЧГО СП ФИО5, ФИО6 и ФИО7 С-А., Управлению ФССП по КЧР о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

- Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5, и ФИО6 по исполнительному производству № от 11.07.2022г. о взыскании с должника ФИО8 в пользу ФИО1 775994 руб. 69 коп. в части не осуществления передачи недвижимого имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ФИО8 для реализации специализированной организации;

- Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО5 и ФИО6 в части не сообщения об исполнении или причинах не исполнения решения Черкесского городского суда КЧР от 10 апреля 2023 года в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 24.11.2023 года.