Решение по делу № 2-1125/2022 от 03.02.2023

№ 2- 165/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 3 февраля 2023 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № хх от хх.хх.хххх,

УСТАНОВИЛ:

Истец (АО «Дальневосточный банк») обратился в суд с иском ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № хх от хх.хх.хххх.

В обоснование исковых требований указал, что хх.хх.хххх между Публичным акционерным обществом «Дальневосточный банк» (Банк, Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № № хх (Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 450 000 рублей, под 16,25 % годовых, сроком по хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк», изменено наименование юридического лица на Акционерное общество «Дальневосточный банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № хх от хх.хх.хххх.

В нарушение условий заключенного кредитного договора с марта 2021 Заемщик платежи в счет погашения кредита не осуществляет.

В связи с тем, что Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, Банк в соответствии с п.5.2.7 Общих условий кредитного договора направил Заемщику хх.хх.хххх требование № хх с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени требования остались неисполненными, ответ от Заемщика не получен.

По состоянию на хх.хх.хххх (дату обращения с настоящим иском) задолженность Заемщика по выданному кредиту составила 225 195,55 рубля, в том числе: сумма основного долга 179 864,65 рубля, проценты - 44 574, 90 рубля, комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования - 756 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Просит расторгнуть кредитный договор № № хх от хх.хх.хххх, заключенный между Акционерным обществом «Дальневосточный банк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № LZ-4 от хх.хх.хххх в размере 225 195, 55 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 452 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела дважды был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд «за истечением срока хранения», ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, то суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, хх.хх.хххх между истцом (ПАО «Дальневосточный Банк) и ответчиком (ФИО1) заключен кредитный договор № № хх, согласно которому ФИО1 выдан кредит в размере 450 000 рублей, под 16,25 % годовых. Договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств, кредит предоставляется на срок по хх.хх.хххх.

Согласно банковского ордера № хх от хх.хх.хххх Банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 450 000 рублей на счет ФИО1 (л.д.28).

В соответствии с положениями ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ

«О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.330 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита, ответчик обязательства по возврату полученного кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.

У ответчика образовалась просроченная задолженность на хх.хх.хххх (дата обращения с иском в суд) в сумме 225 195,55 рубля, в том числе: сумма основного долга - 179 864,65 рубля, проценты - 44 574,90 рубля, комиссия за присоединение к программе коллективного добровольного страхования - 756 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких - либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду не представлено.

Заключая кредитное соглашение, ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные Условиями кредитования физических лиц.

При вышеуказанных обстоятельствах иск АО «Дальневосточный банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 451,95 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Дальневосточный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № № хх от хх.хх.хххх - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № хх от хх.хх.хххх, заключенный между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх края (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх ОУФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе) в пользу Акционерного общества «Дальневосточный банк» ИНН № хх задолженность по кредитному договору № № хх от хх.хх.хххх в размере 225 195,55 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 451,95 рубля, всего взыскать 230 647, 5 рубля.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № хх по Приморскому краю возвратить АО «Дальневосточный банк» государственную пошлину в размере 6 000, 05 рубля, уплаченную хх.хх.хххх платежное поручение № хх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья С.С. Галаюда