Дело № 2 – 2400/2023
29RS0018-01-2022-005372-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» августа 2023 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права собственности на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, кадастровый номер №. Оставшаяся часть дома (3/4 доли в праве общей долевой собственности) никем (кроме истца) не эксплуатируется. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках ? долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. С 1998 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом и земельным участком как своим собственным. В связи с этим, истец просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>, кадастровый номер №.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Администрация городского округа «Город Архангельск» ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя, направила письменный отзыв, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований в случае добросовестного, открытого и непрерывного владения объектом недвижимости.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третье лицо ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения, согласно которым решение вопроса оставило на усмотрение суда.
По определению суда, с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 августа 2012 года серии № ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес> кадастровый номер № в порядке наследования по закону (свидетельство о праве на наследство по закону от 30 июля 1998 года.
Оставшаяся часть дома (3/4 доли в праве общей долевой собственности) никем (кроме истца) не эксплуатируется.
В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственниках ? долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.
Согласно представленному ГБУ Архангельской области «АрхОблКадастр» техническому паспорту жилой <адрес> в г. Архангельске является объектом индивидуального жилищного строительства, 1929 года постройки. По данным БТИ правообладателями указанного объекта являлись ФИО4 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/4 доля) и ФИО3 (1/2 доля).
После смерти ФИО5 собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ФИО1
После смерти ФИО4, <данные изъяты>, его наследником является ФИО2, которая согласно адресованному в суд заявлению от 06 июня 2023 года не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1
ФИО3 согласно пояснений истца с 1976 года выехал из данного дома, длительное время проживает на Украине, в ходе устной беседы заявлял истцу об отсутствии у него интереса к спорному имуществу.
Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что с 1998 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется домом и земельным участком как своим собственным, содержит его, оплачивает коммунальные платежи (счета за электричество), производит ремонт жилого дома, ранее до получении льготы в связи с выходом на пенсию производила оплату налога на указанное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в течение длительного времени обязанностей сособственника по содержанию указанного имущества не несут.
Как следует из материалов дела, с 1998 года истец открыто, непрерывно владеет домом и земельным участком, расположенным по адресу: г. Архангельск, <адрес>, как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается материалами дела, ответчиками, третьим лицом указанное обстоятельство не оспаривалось.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не установлено; споры с остальными сособственником указанного недвижимого имущества отсутствуют
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.
Признать за ФИО1 №) в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 118,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Архангельск, <адрес>
Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий М.С. Вербина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.
Председательствующий М.С. Вербина