Дело №2-2-347/2023

УИД 64RS0010-02-2023-000436-21

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года город Хвалынск 20 сентября 2023 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при помощнике судьи И.Г.Балабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по условиям которого, кредитор - ПАО «Банк Уралсиб» предоставил заемщику кредит на денежную сумму в размере 1989000 рублей, которую тот должен был возвратить и уплатить проценты из расчета 11,4 % годовых, окончательный срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму в безналичном порядке на текущий счет заемщика, как определено условиями кредитного соглашения. Ответчик свои обязательства по указанному соглашению исполнял не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем решением Советского районного суда г. Липецка от 17.08.2020 года сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1970293,81 рубля была взыскана с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование займом составила 130448,52 рублей, которая была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Бэтта» был заключен договор уступки прав требований №. Часть задолженности была оплачена ответчиком в ходе исполнения судебного приказа, в связи с чем, размер задолженности составил 127842,53 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по процентам указанному кредитному договору в размере 127842,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756,84 рублей и по оплате юридических услуг в размере 1200 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Свое отношение к заявленным требованиям суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» - кредитором и заемщиком ФИО1 и подписанных сторонами, следует, что кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1986794,59 рублей под 11,4 % годовых (при полной стоимости кредита 11,62% годовых) на срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления данной суммы на текущий счет заемщика. В соответствии с договором погашение кредита производится ежемесячно.

Из материалов гражданского дела № 2-320/2022 по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 17.08.2020 года сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2070890,57 рублей, в том числе сумма основного долга 1970293,81 рубля, была взыскана с ответчика в пользу ПАО «Банк Уралсиб». Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование займом исходя из суммы основного долга 1970293,81 рубля, составила 130448,52 рублей. Данная сумма процентов была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Хвалынского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению которого судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП ГУФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи и соответственно прекращено указанное исполнительное производство.

Из договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложения № 1 к нему, следует, что имеющаяся задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Банк Уралсиб» была передана в ООО «Бэтта». При этом в данном договоре и приложении № 1 к нему определен объем уступаемых прав, а именно переданы права требования по договорам в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору (п. 2.1.), которое содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, на дату перехода прав, а также последующие платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором, в том числе и получение процентов на сумму кредита.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 130448,52 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредиту проверен судом, является правильным и принимается судом.

Истец указывает на частичное погашение стороной ответчика указанной задолженности в период действия данного судебного приказа, в связи с чем, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 127842,53 рубля.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127842,53 рубля с ответчика ФИО1, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по указанному кредитному договору была взыскана с ответчика решением суда, вступившим в законную силу, основная сумма долга, в указанный истцом в расчете период, ответчиком не погашена, вследствие чего образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в заявленной истцом сумме. Суд приходит к выводу, что согласно условий кредитного договора и договора об уступке прав требований, истец имеет право на получение процентов за пользование кредитом по данному договору за заявленный истцом период.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что между ООО «Бэтта» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке документов для обращения в суды в порядке искового производства, стоимостью одного пакета 1200 рублей. Согласно акта об оказании юридических услуг по данному договору истцом оплачено исполнителю по счету № от ДД.ММ.ГГГГ 52800 рублей за подготовку и составление исковых заявлений от имени ООО «Бэтта» в отношении должников, в том числе ФИО1.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек за оказание юридических услуг в размере 1200 рублей подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы произведены истцом в связи с рассмотрением данного дела и непосредственно с ним связаны, что подтверждено соответствующими документами.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 3756,84 рублей из суммы имущественных требований, которые исходя из требований п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бэтта» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127842 (сто двадцать семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 84 копейки и по оплате юридических услуг в размере 1200 (одну тысячу двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова