Решение по делу № 2-20/2025 от 28.01.2025

Дело № 2-20/ 2025 год

73RS0006-01-2024-001157-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Мотивируя свои требования указал, что 22 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа на сумму 118 450 рублей (с залогом движимого имущества). В соответствии с п. 2.2 договора, сумма займа должна быть возвращена к 22.10.2024 года. Согласно п. 2.1- 2.2. договора за пользование денежными средствами заёмщик обязался выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 15 % годовых - фиксировано, вне зависимости от даты погашения суммы займа (15% за весь срок займа или 118 450 рублей). К 22.10.2024 года ответчик не вернул истцу сумму займа. В связи с чем, истцом были предприняты меры договориться с ответчиком, о сроках погашения займа, что предусмотрено п. 2.3. договора. Однако ответчик сообщил, что не имеет возможности возвратить денежные средства, предложив прекратить своё обязательство предоставлением отступного- транспортного средства. 22.10.2024 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об отступном, согласно, акта приёма-передачи в этот же день ответчик передал истцу транспортное средство: автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2009, кузов (прицеп) номер: №, цвет кузова: тёмно- зелёный, ПТС: №, государственный регистрационный знак: №. Вместе с тем, ответчик не передал истцу оригинал паспорта транспортного средства, то есть не исполнил свое обязательство, предусмотренное п. 3.1 соглашения от 22 октября 2024 года. Пунктом 1.4. соглашения ответчик гарантировал, что передаваемое по настоящему договору имущество не имеет каких-либо обременений, в том числе, никому не продано, не находится под арестом, не передано в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование и не участвует в каких бы то ни было обязательствах ответчика перед третьими лицами. Пунктом 2.3. соглашения обязательства должника перед кредитором по договору прекращаются в полном объёме предоставлением отступного после подписания сторонами настоящего соглашения, акта приёма-передачи движимого имущества, фактического предоставления отступного, а также после регистрации права собственности кредитора в установленном законом порядке. То есть соглашением, была предусмотрена обязанность ответчика снять транспортное средство с учёта в подразделении государственной инспекции, в которой зарегистрировано и с момента передачи транспортного средства, передать в собственность. Однако эта обязанность ответчиком не исполнена. До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства, СТС, ответчик не передал, регистрационные действия по снятию с регистрационного учёта в подразделении ГИБДД не произвёл. Претензионные требования истца также оставлены без ответа и удовлетворения. В связи с обращением истца за оказанием юридической помощи, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Кроме того, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, иные расходы в размере 2 100 рублей. На основании изложенного, просит:

- прекратить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на легковой автомобиль: автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА идентификационный номер (VIN№, год изготовления: 2009, кузов (прицеп) номер: №, цвет кузова: тёмно- зелёный, ПТС: №, государственный регистрационный знак: №

- признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на движимое имущество- легковой автомобиль: автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА идентификационный номер (VIN): № год изготовления: 2009, кузов (прицеп) номер: №, цвет кузова: тёмно- зелёный, ПТС: №, государственный регистрационный знак: №

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 554 рублей, расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 100 рублей, а также в счёт компенсации морального вреда- 50 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представлено ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, иск ФИО1 мотивировал ссылкой на договор займа от 22.08.2024 года.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учётом приведённых норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключённому между займодавцем ФИО1 и заёмщиком ФИО2

Так, из содержания подписанного ФИО2 договора займа от 22.08.2024 года следует, что именно он взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 103 000 руб., под 15% за срок пользования займом, обязавшись вернуть окончательную денежную сумму в размере 118 450 руб. до 22 октября 2024 года (с залогом движимого имущества- автомобиля марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2009, кузов (прицеп) номер: №, цвет кузова: тёмно- зелёный, ПТС: №, государственный регистрационный знак: №

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность по возврату взятой в долг у ФИО2 денежной суммы в полном объёме. Указанный договор вступил в силу с момента его подписания, и действует до момента исполнения сторонами обязательств в полном объёме.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в суде, и не оспаривается сторонами, ответчиком до 22 октября 2024 года сумма займа и начисленные проценты, а всего в размере 118 450 руб. не были возвращены.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст. 422 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, стороны соглашения об отступном, в частности, могут предусмотреть такое его условие, при котором стоимость имущества, передаваемого в счёт погашения денежного обязательства, может быть равной величине долга либо быть больше (меньше) величины долга.

Далее, из материалов дела видно и установлено в суде, что в целях надлежащего исполнения указанного выше договора займа, 22.10.2024 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, где в п. 1.3 указано, что в качестве отступного должник передаёт кредитору в собственность заложенное имущество- автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2009, кузов (прицеп) номер: №, цвет кузова: тёмно- зелёный, ПТС: №, государственный регистрационный знак: №.

Пунктом 2.3. соглашения- обязательства должника перед кредитором по договору прекращаются в полном объёме предоставлением отступного после подписания сторонами настоящего соглашения, акта приёма-передачи движимого имущества, фактического предоставления отступного, а также после регистрации права собственности кредитора в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.1 соглашения- право собственности на указанное имущество возникает у кредитора с момента государственной регистрации право собственности на указанный автомобиль в установленном законом порядке в органах ГИБДД РФ.

До настоящего времени оригинал паспорта транспортного средства, СТС, ответчик не передал, регистрационные действия по снятию с регистрационного учёта в подразделении ГИБДД не произвёл. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

Как установлено в суде, правовая цель договора об отступном от 22.10.2024 года, выражающаяся в прекращении денежных обязательств ответчика, достигнута, в связи с чем, признание права собственности на указанный в соглашении об отступном на автомобиль приведёт к достижению баланса и экономического эквивалента в спорных правоотношениях сторон. При данных обстоятельствах соглашение о предоставлении отступного при наличии доказательств фактического предоставления отступного и прекращения соответствующего обязательства и является основанием перехода к кредитору права собственности на автомобиль. Автомобиль по настоящее время находится у истца на стоянке и передан по акту приёма - передачи.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства, как по договору займа от 22.08.2024 года, так и по соглашению об отступном от 22.10.24 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, прекращения право собственности ФИО2 на автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА идентификационный номер (VIN): № год изготовления: 2009, кузов (прицеп) номер: № цвет кузова: тёмно- зелёный, ПТС: №, государственный регистрационный знак: №, и признании права собственности за ФИО1 на данный автомобиль.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что оплата государственной пошлины подтверждена извещениями об оплате от 04.12.2024 года в сумме 4 000 рублей и от 11.12.2024 года в сумме 554 рубля, всего в размере 4 554 рубля, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В части взыскания расходов в размере 2 100 руб. на оплату за оформление доверенности, иск удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснения, содержащегося в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалах дела доверенности от 02.12.2024 года (л.д.9) следует, что полномочия представителя истца (ФИО4) по указанной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение одного года в судах, различных органах, учреждениях и организациях при ведении любых категорий дел, при производстве по гражданских, административных дел, делу об административном правонарушении, доверенность не содержит указание на настоящее гражданское дело, в рамках которого представитель может оказать юридические услуги.

Не подлежит удовлетворению иск, в части требования компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, поскольку в соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание компенсации морального вреда предусмотрено лишь в случае, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», (п. 11 - 13), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что 10.01.2025 года при рассмотрении искового заявления ФИО1 в судебном заседании участвовал представитель ФИО4 по доверенности от 02.12.2024 года (л.д.9). Стоимость его услуг составила 50 000 руб. Оплата произведена по договору и расписке от 05.11.2024 года.

Таким образом, суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесённые заявителем расходы за участие его представителя ФИО4 в суде 10.01.2025 года, приняв во внимание, что иск ФИО1 удовлетворен частично, а также конкретные обстоятельства, объём оказанных представителем услуг, категорию спора по объёму и предмету доказывания, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, и вышеприведенную правовую позицию, с учётом требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Суд, при взыскании расходов по оплате услуг представителя, определяет их стоимость в 18 000 руб.

Указанную сумму суд находит разумной, справедливой и обеспечивающей соблюдение необходимого баланса прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. Правовых оснований для взыскания заявленной истцом суммы судебных расходов по указанному договору в большем размере суд не установил.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на легковой автомобиль: автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2009, кузов (прицеп) номер: №, цвет кузова: тёмно- зелёный, ПТС: №, государственный регистрационный знак: №.

Признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) на движимое имущество- легковой автомобиль: автомобиль марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2009, кузов (прицеп) номер: №, цвет кузова: тёмно- зелёный, ПТС: №, государственный регистрационный знак: №.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 554 рублей. В остальной части иска- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года