Решение по делу № 2-1399/2025 от 29.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1399/2025

УИД 36RS0006-01-2024-014274-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 мая 2025 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Давиденко

при секретаре Лаптевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просило взыскать в пользу истца с наследников должника просроченную задолженность в размере 200 722 руб. 58 коп., из которых: 38 058 руб. 03 коп. - основной долг, 16 988 руб. 12 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 13111 руб. 69 коп. - проценты на просроченный основной долг, 132 564 руб. 74 коп. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 022 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2014 КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть денежные средства и уплачивать проценты. Однако ввиду ненадлежащего исполнения договора за период с 31.10.2024 по 26.10.2020 у ФИО2 образовалась задолженность в размере 200 722,58 руб.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступил право требования указанной задолженности истцу. Однако, как стало известно 26.02.2017 ФИО2 умерла и после ее смерти открыто наследственное дело. Таким образом, образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с наследников должника.

Определением суда от 03.02.2025 (в протокольной форме) произведена замена наследственного имущества на надлежащего ответчика ФИО1

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Протокольным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Лайтмани», ООО «Легкие деньги 24».

Истец ООО «ПКО «Феникс», уведомленный надлежащим образом о судебном заседании своего представителя не направил, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассматривать гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица ООО «Лайтмани», ООО «Легкие деньги 24» в судебное заседание своих представителей не направили о рассмотрении гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу с согласия истца в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям, ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

А основании положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 41880 руб. на срок 36 мес., под 34,34 % под 29,9% (л.д. 12).

Как следует из представленного заявления ФИО2 16.05.2014 просила выдать ей наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» ООО 30 000 рублей (л.д. 17 оборот).

Факт исполнения обязательств Банком подтверждается выпиской по счету ФИО2, из которой следует, что она 30 000 руб. получена наличными, а 11880 руб. перечислены на оплату страховой премии (л.д. 21).

Кроме того, ФИО2 был заключен договор страхования жизни от 16.05.2014 (л.д. 18).

В связи с нарушением ФИО2 графика погашения Кредита, за период с 16.05.2014 по 24.10.2020 образовалась задолженность в размере 200 722,58 руб. из которых: 38 058 руб. 03 коп. - основной долг, 16 988 руб. 12 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 13111 руб. 69 коп. - проценты на просроченный основной долг, 132 564 руб. 74 коп. - штрафы (л.д. 20).

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступило права требования по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 о чем уведомило должника (л.д. 34, 39-42).

Должник ФИО2 умерла 26.02.2017.

Как следует из представленного нотариусом ФИО4 наследственного дела, следует, что после смерти ФИО2 осталось наследство в виде <адрес>. Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, супруг ФИО2

Размер задолженности ФИО2 перед банком составил 200772,58 руб. из которых: 38 058 руб. 03 коп. - основной долг, 16 988 руб. 12 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 13111 руб. 69 коп. - проценты на просроченный основной долг, 132 564 руб. 74 коп. – штрафы.

Установлено, что до настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору не исполнено.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает его за основу, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

При этом истцом правильно применены расчетные ставки по процентам. Правильность указанного расчета судом проверена, ответчиком не оспорена.

Учитывая длительный период неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, размер задолженности по договору на момент обращения с иском в суд, отсутствие в деле бесспорных доказательств наличия каких-либо уважительных причин уклонения ответчика от погашения задолженности, суд полагает, что имеются все законные основания для взыскания с ответчика, наследника должника, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитному договору, иных плат и штрафов.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, следует вывод о том, что баланс согласованных сторонами интересов при заключении договора не нарушен, а потому оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 7 022 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, паспорт №, выданный Центральным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ПКО «Феникс», адрес: <...> Хуторская, д. 38а стр. 26, просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2014, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» ООО в размере 200722,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 022 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Давиденко

Решение изготовлено в окончательной форме –29.05.2025