Дело №2-671/2023

25RS0002-01-2021-009497-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с иском, в обоснование указав, что 10.09.2012 между <...>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора кредит ответчику представлен на следующих условиях: сумма кредита 223 485 руб., срок пользования 60 месяцев, процентная ставка 24,9% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В соответствии с Договором с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссии. В нарушение условий договор, ответчик мер по погашению задолженности не принимает, продолжает уклоняться от принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 29.10.2012 по 02.11.2021 образовалась задолженность в размере 726 402,66 руб., в том числе: сумма основного долга – 223 485 руб., проценты за пользование кредитом – 502 917,66 руб.

<...>» и <...> провели реорганизацию в форме присоединения <...>» к <...>, в связи с чем оформили договор уступки прав требований № от 06.09.2013, в соответствии с которым право требования перешло истцу.

Решением внеочередного общего собрания акционеров <...>» сменило наименование на <...>

<...>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 29.10.2012 по 02.11.2012 в размере 726 402,66 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 10 464 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик не оспаривая факт заключения кредитного договора, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Дополнительно пояснил, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. Договор был заключен на срок по 11.08.2017, исковое заявление направлено в суд почтой 25.11.2021.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.09.2012 между <...>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 223 485 руб. на срок по 08.09.2017 включительно, с условием уплаты 24,90% годовых.

Поскольку должником обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнялись надлежащим образом, по состоянию на 02.11.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 726 402,66 руб., в том числе: 223 485 руб. – сумма основного долга, 502 917,66 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно Графику (п. 2.3).

Согласно расчета задолженности ответчик обязательств по кредиту не исполнял.

Согласно пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», а также его предшественники не обращались.

С исковым заявлением истец обратился только 25.11.2021 (сдав его в почтовое отделение), то есть по истечении срока исковой давности, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, уплате процентов, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН № ИНН №) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде – 21.04.2023

Судья Е.Б. Богут