Дело № 2а-91/2025 (2а-4526/2024) / 66RS0003-01-2024-003642-05

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 апреля 2025года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сухоложского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Свердловской области, ВахитовойЛилианеИльдусовне, ФИО2, Администрации г.Сухой Лог, ОАО «Уральская нефтяная компания», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство обороны Российской Федерации, ОАО «РЖД», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, Правительству Свердловской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Сухоложский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит возложить обязанность на ТУ Росимущество Свердловской области в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить от несанкционированного размещения строительных и бытовых отходов земельный участок с кадастровым номером 66:63:0101003:89, возложить обязанность на административного ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, направленные на исключение доступа посторонних лиц на территорию земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101003:89. В обоснование заявленных требований указано, что Сухоложской прокуратурой Свердловской области проведены надзорные мероприятия по обращению граждан, совместно с Администрацией г.Сухой Лог и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области. В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке имеются отходы (преимущественно строительные), образованные от сноса (разбора зданий) и сооружений ранее размещавшегося на данном земельном участке деревообрабатывающего комбината. Нахождение строительных конструкций, представляет опасность их обрушения. Спорный земельный участок находится в федеральной собственности.

Определениями суда от 20.06.2024, 15.07.2024, 23.09.2024,15.11.2024, 24.12.2024, 23.01.2025, 13.03.2025 в качестве административных соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Свердловской области, ФИО3, ФИО2, ОАО «Уральская нефтяная компания», Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Министерство обороны Российской Федерации, ОАО «РЖД», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, Правительство Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц были привлечены ЕМУП «Спецавтобаза», Администрация г. Екатеринбурга, Министерство энергетики и ЖКХ Свердловской области, Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области, нотариус ФИО4, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», Сбербанк России, ФИО1,

Протокольным определением суда от 15.11.2024 в качестве административного соответчика была привлечена Администрация г. Екатеринбурга, с исключением из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области, действующая на основании доверенности ФИО5, на доводах изложенных в отзыве на административное исковое заявление настаивала, дополнительно указала, что поскольку спорный земельный участок находится на территории МО, то Администрация г.Сухой Лог должна нести бремя по его содержанию в надлежащем состоянии.

Административный ответчик ФИО2 на доводах изложенных в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела настаивал. Дополнительно пояснил, что надлежащими ответчиками по делу является собственник здания и ТУ ФАУГИ Свердловской области, ему на праве собственности принадлежал забор, который находится за пределами спорного земельного участка, кроме того, данное ограждение снесено и вывезено неустановленными лицами.

Представитель административного ответчика ОАО «РЖД», действующая на основании доверенности ФИО6, в удовлетворении требований просила отказать, указала, что ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком. Дополнительно указала, что на спорном земельном участке находятся подъездные пути, которые не эксплуатируются, но находятся в надлежащем состоянии и находятся отдаленно от места захламления земельного участка.

Представитель административного ответчика ОАО «Уральская нефтяная компания» ФИО7, на доводах изложенных в письменных возражения настаивал. Подъездной путь необщего пользования частично расположен на спорном земельном участке, который находится в надлежащем состоянии.

Представитель административного ответчика ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" Минобороны России, действующий на основании доверенности ФИО8, доводы изложенные в письменных возражениях на иск поддержал.

От представителей административных ответчиков Министерство финансов Свердловской области, Правительство Свердловской области, ЕМУП Спецавтобаза, МУГИСО Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, заинтересованное лицо нотариус ФИО4 направили возражения на административное исковое заявление просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителей административных ответчиков, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 5 указанного пленума).

При этом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя (статья 227 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в числе прочего, соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно статье 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по, в числе прочего, защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Также вышеуказанной статьей закреплено, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 12 вышеуказанного закона объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.6 вышеуказанного закона сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из изложенного следует, что бремя содержания собственником имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, помимо прочего, осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Пунктом 4.1.2 Приказа № 63 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области» осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативному управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и выявлении виновных лиц к ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:63:0101003:89, расположенный по адресу: ***, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под производственную базу, правообладатель –Российская Федерация.

В границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

- 66:63:0000000:3269 (здание трансформаторной подстанции), 66:63:0000000:3270 (здание распределительной подстанции), 66:63:0000000:3271 (бойлерная), 66:63:0000000:3272 (водонапорная башня), 66:63:0000000:3273 (котельная), 66:63:0000000:3282 (цех столярных и погонажных изделий), 66:63:0000000:3283 (блок сушильных камер), 66:63:0000000:3284 (склад столярных изделий), 66:63:0000000:3285 (лесосушилка), 66:63:0000000:3286 (столярный цех), 66:63:0000000:3287 (пождепо), 66:63:0000000:3288 (кузнечно-столярный цех), 66:63:0000000:3289 (здание столовой), 66:63:0000000:3290 (лесоцех), 66:63:0000000:3291 (КПП), 66:63:0000000:3292 (здание бытовых помещений лесоцеха), 66:63:0000000:3516 (кабельная линия электропередач), правообладателем которых является ФИО3;

-66:63:0000000:7278 (подъездной путь на Сухоложский механический завод), правообладатель ОАО «РЖД»;

-66:63:0000000:3499 (сооружение – ограждение), правообладатель ФИО2;

- 66:63:0101003:1090 (сооружение), правообладателем которого является ОАО «Уральская нефтяная компания».

Согласно совместной выездной проверке Сухоложского прокурора с Администрацией г.Сухой Лог и Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области выявлено, что на спорном земельном участке имеются отходы, преимущественно строительные, образовавшиеся в результате сноса (разбора) зданий и сооружений ранее размещавшегося на данном участке деревообрабатывающего комбината, а также отсутствует ограждение, о чем составлен акт осмотра территории от 17.10.2023, а также представлены фототаблицы.

До настоящего времени свалка не ликвидирована, меры, направленные на исключение свободного доступа к земельному участку не приняты, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценивая доводы административного истца суд исходит из следующего.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Несанкционированными свалками отходов признаются территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов (пункт 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст (далее - ГОСТ 30772-2001).

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 собственниками отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории такого городского округа.

Статья 7 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определяет полномочия органов местного самоуправления в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, пункт 3 которой относит к вопросам местного значения городского округа организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах округа; участие в организации деятельности по сбору (в том числе, раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 вышеуказанного закона).

Согласно примечанию п.7.8 ГОСТа 3072-2001, если юридическое лицо, или индивидуальный предприниматель не установлены, собственниками отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, и подтверждено письменными материалами, что на спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3, ФИО2, ОАО «РЖД», ОАО «Уральская Нефтяная компания», всего 19 объектов, которые находятся в частной собственности).

Согласно сведений ЕГРЮЛ от 12.03.2025 деятельность юридического лица ФГУП «Строительное управление Уральского военного округа Министерства обороны РФ» дочернее предприятие ФГУП «Волжско-Уральское строительное управление МО РФ» была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства (А60-13589/2004-СЗ) которое в рамках конкурсного производства было продано на торгах.

Как следует из акта осмотра от 17.10.2023, составленного Сухоложским городским прокурором совместно с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области, Администрацией г.Сухой Лог, а также составленного в ходе рассмотрения настоящего административного дела -18.02.2025, отходы, находящиеся на земельном участке являются строительными, образовавшимися в результате сноса (разбора) зданий и сооружений ранее размещавшегося на данном земельном участке деревообрабатывающего комбината. Других видов отходов на земельно участке в ходе осмотра не обнаружено. Свежих признаков складирования не установлено.

При сравнении снимка местности на дату 18.02.2025, видно, что место скопления отходов строительного мусора совпадает с расположением зданий и сооружений бывшего завода, в связи с чем, ненадлежащее состояние строительных конструкций объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, напрямую может быть связано с захламлением территории земельного участка с кадастровым номером 66:63:0101003:89 могло возникнуть по причине ненадлежащего содержания собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

С учетом того, что имеющийся строительный мусор от сноса (разбора) зданий и сооружений, которые в настоящий момент не сняты с кадастрового учета, право собственности на них не прекращено, оснований для возложения обязанности на собственника земельного участка, как на землепользователя земельным участком, ТУ Росимущество Свердловской области у суда не имеется.

Кроме того, возложение обязанности по принятию мер, направленных на исключение доступа посторонних лиц на территорию земельного участка в силу. 1 ст. 37 Федерального закона обязаны нести собственники данных объектов недвижимости, в связи с чем, оснований для возложения на ТУ Росимущества Свердловской области, не имеется.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, отразил предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Однако, оснований по которым суд может выйти за пределы требований административного истца, заявленных в рамках настоящего дела, ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, ни Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не предусмотрено.

Кроме того, административному истцу неоднократно предлагалось судом уточнить заявленные требования к каждому из административных ответчиков, исходя из установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств.

Само по себе привлечение в качестве административных соответчиков собственников объекта недвижимости на земельном участке 66:63:0101003:89, в отношении которого заявлены административные исковые требования, оснований для возложения на них обязанности по ликвидации свалки не имеется.

Также судом установлено, что ранее административный истец обращался с аналогичными требованиями в отношении спорного земельного участка к собственникам объектов недвижимости на спорном земельном участке, определением от 17.06.2022 Сухоложского городского суда производство по делу было прекращено, в связи со смертью собственника (2-415/2022).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Сухоложского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Я.Соловьева