сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru
Дело № 2-7540/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года Московская область, г.Балашиха,
Московский пр-д, д. 1
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шелобановой А.А.
при секретаре Любарской И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, госпошлины
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, госпошлины.
Исковые требования обоснованы тем, что 22.03.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2 Ф.Э.О. управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный номер ФИО6. На момент аварии гражданская ответственность ФИО2 Ф.Э.О. не была застрахована. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Ауди А6, гос. номер ФИО5, 2013 года выпуска, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № ФИО4). СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 333 789,42 руб., на основании чего право требование к лицу ответственному за причиненный ущерб перешло истцу. На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 333789,42 руб., госпошлину в размере 6537,90 руб.
Истец о судебном заседании был извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 Ф.Э.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Согласно постановлению об административном правонарушении от 22.03.2022 года в результате нарушения требования п. 13.9 ПДД РФ водителем ФИО3 О управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, регистрационный номер ФИО7 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству АУДИ г.р.з. С147РН77 причинены механические повреждения.
Согласно ответа ПАО «АСКО» автомобиль марки Мерседес Бенц, регистрационный номер ФИО8, на день ДТП 22.03.2021 г. имелся действующий договор ОСАГО в ООО СК «Согласие» ФИО9 Действующих договоров обязательного страхования на данный автомобиль в ПАО «АСКО-Страхование» не имеется.
Согласно акта выполненных работ № ФИО10, СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 333 789,42 руб.
В соответствии со ст.15 и 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав свального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что сумма причиненного истцу ущерба подлежит взысканию с ответчика, как лица, причинившего ущерб.
Оснований для освобождения ФИО2 Ф.Э.О. от обязанности возместить ущерб в полном объеме в ходе рассмотрения дела не установлено.
В связи с изложенным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца СПАО "Ингосстрах".
По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6537,90 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.193- 193,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> возмещение ущерба в порядке суброгации 333789,42 руб., расходы по оплате госпошлины 6537,90 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Шелобанова
Решение принято в окончательной форме 28.11.2022
Судья А.А. Шелобанова