55RS0003-01-2023-004648-59 Дело № 2-4375/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки на сумму 760 000 рублей, по условиям которого ответчик обязался осуществить поставку комплекта свай из 6 штук, баня 6000х3800 под ключ. Истец согласно условиям договора внес предварительную оплату в размере 100 000 руб. Однако товар истцу до настоящего времени не поставлен, на телефонные звонки ответчик не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств. Однако ответчик до настоящего момента денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 760 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата выплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 200 рублей, штраф за неудовлетворение требований кредитора в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в размере 41 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 в письменной форме был заключен договор, поименованный как договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель ИП ФИО1 обязался осуществить поставку товара в соответствии с условиями, указанными в спецификации а именно - деревянного комплекта свай из 6 штук, баня 6000х3800 под ключ, стоимость по условиям договора составляет 760 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке: предварительная оплата в сумме 100 000 рублей, остаток оплачивается после изготовления бани.

На основании п. 3.1 договора, доставка товара осуществляется перевозчиком по указанию покупателя до ДД.ММ.ГГГГ. Конкретная дата доставки товара определяется покупателем и согласовывается заранее не позднее чем за 3 рабочих дня до желаемой даты доставки.

Также в материалах дела содержится копия чека о переводе ФИО2 денежных средств в размере 100 000 рублей.

Согласно объяснениям представителя истца ответчиком обязательства по договору не исполнены до настоящего времени, денежные средства истцу также не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия об отказе от договора поставки и возврате денежных средств. Однако ответчик требования истца не исполнил.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – торговля розничная прочная в неспециализированных магазинах, в числе дополнительных видов деятельности значатся торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктами 2-4 ст. 23.1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику предварительную оплату в сумме 100 000 рублей. Однако в установленный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) товар ему передан не был.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства неисполнения обязательств по договору купли-продажи, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании с ответчика денежной суммы предварительной оплаты в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование, о взыскании неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 760 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата выплаченных по договору денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 200 рублей.

С учетом абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, поскольку суммы взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, которая составляет 760 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 760 000 рублей, об уменьшении которой в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не просил.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной правовой нормы, разъяснений в п. п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств, что составляет 455 000 руб., исходя из расчёта: 50% от 910 000 руб. (100 000 + 50 000 +760 000).

Разрешая вопрос о взыскании суммы понесенных расходов по оплате услуг представителя, суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ и приведённых разъяснений, принимает во внимание, что ответчик не возражал против взыскания и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ФИО2 требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 41 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в бюджет <адрес> в сумме 12 100 (11800+300) рублей.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 760 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 455 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 12 100 рублей

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Соснин

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2023 года