РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-007037-27

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/22 по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ... о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ... о взыскании задолженности по расписке.

В обоснование иска указал, что 22 июня 2017 г. ответчик взял у фио в долг сумму денег в размере сумма

Факт передачи денежных средств подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской от 22 июня 2017 г.

Согласно данной расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства до 30.08.2017 года.

20.01.2018 г. между фио и ФИО1 был заключен договор цессии № 2, по условиям которого ФИО1 в полном объеме перешли права требования долга по расписке от 22.06.2017 г. с фио

В указанные сроки до настоящего времени ответчик долг не возвратил, требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм оставил без ответа.

Учитывая, что ответчиком денежные средства в сумме сумма до настоящего времени не возвращены, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, расходы, по оплате госпошлины сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его присутствия, в связи с загруженностью на работе.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.06.2017 года ответчик взял у фио в долг сумму денег в размере сумма

Факт передачи денежных средств подтверждается написанной собственноручно ответчиком распиской от 22.06.2017 г.

Согласно данной расписки, ответчик обязался вернуть денежные средства до 30.08.2017 года.

20.01.2018 г. между фио и ФИО1 был заключен договор цессии № 2, по условиям которого ФИО1 в полном объеме перешли права требования долга по расписке от 22.06.2017 г. с фио

В указанные сроки до настоящего времени ответчик долг не возвратил, требование истца о добровольном возврате взятых в долг денежных сумм оставил без ответа.

До настоящего времени ответчиком сумма займа в полном объеме не возвращена.

То обстоятельство, что сторонами договор займа не был составлен в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Представленная в материалы дела истцом расписка получения ответчиком денежных средств не оспаривалась в ходе судебного разбирательства.

Требования статьи 56 ГПК РФ также предусматривают обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости того обстоятельства, что денежные средства по расписке от сумма истцом не передавались, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому суд признает установленным возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

При таких обстоятельствах, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по займу в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... сумму долга в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.