Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Тхагапсове И.М.,

с участием Ольховой А.С., помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3 лицо – прокуратура <адрес>, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 24 марта 2022 ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ. Приговором суда установлено, что ФИО2, 06 марта 2021г., примерно в 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре на втором этаже дома № 66 по пер. Фермерскому в г.Ростове-на-Дону, в ходе сложившихся неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на угрозу убийством и осознавая, что его действия будут восприняты, как реальная угроза для жизни и здоровья, и желая этого, используя в качестве орудия преступления нож, находясь в непосредственной близости, направил его на ФИО1, сопровождая свои действия угрозами убийства, а именно сказал: «Я тебя убью». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО2 вел себя агрессивно, использовал орудие преступления – нож, и мог реально осуществить свою угрозу, ФИО1 данные угрозы для его жизни и здоровья были восприняты реально. Таким образом, у ФИО1 имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной в его адрес ФИО2

После угроз убийством с применением ножа, истец вынужден был защищаться. Тем более, заодно с Отаровым действовали Синанян и Перепелица, он поднял палку и нанес ему, Синанян, несколько ударов в целях самообороны. Своими действиями ФИО2 спровоцировал его на такие действия. Именно по вине ФИО2 в дальнейшем в отношении него было возбуждено уголовное дело.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, ст.151 ГК РФ, п 2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", поскольку, по вине ФИО2 более года находится под стражей, лишился заработка; состояние его здоровья ухудшилось; на иждивении престарелая больная мать, несовершеннолетний ребенок; он единственный кормилец в семье, полагает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 1000000руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1000000(один миллион) рублей.

Истец ФИО1 в суде, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признал полностью и пояснил, что, несмотря на то, что был осужден мировым судьей, полагает, что в иске необходимо отказать. Он защищался от ФИО1, тоже пострадал, его осудили, он все потерял, он ходит на отработку обязательных работ каждый день, иск считает необоснованным.

Прокурор Ольховая А.С. в заключении указала об обоснованности исковых требований, поскольку вина ответчика полностью доказана вступившим в силу приговором суда, просила определить размер взыскиваемых сумм с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО3 от 24 марта 2022 ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 350 часов обязательных работ.

В указанном приговоре гражданский иск заявлен не был.

Все предоставленные ФИО1 с иском документы – это копия приговора суда. Иных документов в обоснование своей позиции истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно норме п.2 указанной статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с нормой ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции, действующей в настоящее время) определено, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с нормой п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с нормой ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ФИО2 компенсацию компенсации морального вреда 10000руб., признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу физических и нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 10000(десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Судья: