63RS0018-01-2023-001943-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 20 сентября 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2023/2023 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <Дата> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев с уплатой ... % годовых. <Дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные скрыты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <Дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <Дата>. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные скрыты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <№> от <Дата>, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 845 179,94 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные скрыты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 826 250,00 рублей, а также взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 11 781,27 рублей.

Определением от 08.08.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 <Дата> заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства <№>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев с уплатой ... % годовых.

<Дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от <Дата> <№>).

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные скрыты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от <Дата> и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от <Дата>.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные скрыты>.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Между тем, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 845 179,94 руб..

До настоящего времени денежные обязательства перед банком не исполнены.

Суду не представлено доказательств того, что кредитные обязательства заемщиком исполнены.

Учитывая то, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по погашению кредита, сумму долга не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные скрыты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является транспортное средство <данные скрыты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Таким образом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредиту, что привело к образованию задолженности по указанному выше кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 826 250 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 781,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 845 179,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 781,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные скрыты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 826 250 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2023 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина