Решение по делу № 2А-344/2023 от 09.02.2023 - об установлении для должника <ФИО> временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения пользования специальным правом в виде управления транспортным средством.

Дело № 2а-344/2023

УИД 50RS0044-01-2022-006016-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения пользования специальным правом в виде управления транспортным средством

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения пользования специальным правом в виде управления транспортным средством по сводному исполнительному производству <номер>-СД.

Административный иск мотивирован тем, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 возбуждено 191 исполнительное производство, сумма долга по которым составила 157 800 рублей.

Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД), которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

ФИО1 по месту проживания были направлены постановления об о возбуждении исполнительных производств, предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, заявление СПИ в суд об установлении временного ограничения на выезд, но до настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, Московская административная дорожная инспекция, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Ставропольскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Кабардино Балкарской республики, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Тульской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Аланья в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Как установлено судом, 18.04.2022 судебным приставом – исполнителем МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 10).

Постановлением от 28.04.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области объединены исполнительные производства о взыскании штрафов с ФИО1 в сводное исполнительное производство, которому присвоен № <номер>-СД, общая сумма взыскания по сводному исполнительному производству составляет 157 800 рублей (л.д. 11-13).

В адрес ФИО1 10.11.2022 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств от 15.02.2022 <номер>-ИП, от 07.11.2022 <номер>-ИП, от 08.02.2022 № <номер>-ИП, от 22.02.2022 <номер>-ИП.

В силу ч.2ст.27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Из содержания ч.3 ст.55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.5 ст.15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

При этом, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» конкретные способы направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет. Законодательство, регулирующее правоотношения, возникающие в связи с принудительным исполнением требований исполнительных документов, не запрещает направлять постановления о возбуждении исполнительного производства простым почтовым отправлением без получения уведомления о вручении корреспонденции адресату.

При этом, согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является исполнительным действием, которое согласно части 5 данной статьи Закона совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. Документы, подтверждающие факт уведомления должника, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что исполнительные действия, связанные, в том числе, с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 данного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (часть 5 статьи 64).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве следует, что уведомление должника о возбуждении исполнительного производства является обязательным условием при принятии решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о временном ограничении на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В материалы дела представлен реестр отправки исходящей корреспонденции Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от 10.11.2022, из которого следует, что по адресу регистрации ФИО1 были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств от 15.02.2022 <номер>-ИП, от 07.11.2022 <номер>-ИП, от 08.02.2022 № <номер>-ИП, от 22.02.2022 <номер>-ИП (л.д.15-18).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, а также объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.

Исходя из приведённых норм Закона суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления об установлении для должника по исполнительному производству ФИО1 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временного ограничения на пользование специальным правом, поскольку применение в отношении должника данной меры возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, однако доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин в суд не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по Московской области об установлении для должника ФИО1, <дата> рождения, временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по исполнительному производству <номер>-СД - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 02.03.2023.