К делу №/М-2198/2022
УИД: 23RS0022-01-2022-004292-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.02.2023 года г.Кропоткин
Кропоткинский городской суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.И.,
при секретаре Маркиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кропоткинский городской суд с иском, к ответчику и просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения - 145250 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4105 рублей; направить запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России, МФЦ, Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России для установления сведений об ответчике, включая одного из обязательных идентификаторов для гражданина-ответчика.
В своем иске истец указал, что 14.12.2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого водитель и пассажир автомобиля «Лада 217030» гос.рег.знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были госпитализированы в МБГУЗ ГБ г.Кропоткина с телесными повреждениями.
Согласно административному материалу, виновный водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Хендай Туксан» №), не выдержал безопасный интервал до движущихся впереди транспортных средств, что привело к телесным повреждениям потерпевшего. Транспортное средство «Лада 217030» г/н № был заключен договор страхования ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование» (далее Истец). По заявлению потерпевшей ФИО3 (далее Ответчик) Истцом было выплачено страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 145250 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (ред. от 21.02.2015) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно заключению эксперта № 27575, ФИО3 в ДТП от 14.12.2020года получила следующие травмы: <данные изъяты> Потерпевшей ФИО3 выплачено страховое возмещение от двух страховых компаний по двум договорам ОСАГО: № — 145250 рублей (застрахована гражданская ответственность в АО «АльфаСтрахование» водителя ФИО4) и по договору ОСАГО виновника ДТП - ПАО «Аско-Страхование» - 160250 рублей (п/п №0000009636 от 28.05.2021г). Считает, что в связи с выплатами по двум страховым полисам произошло неосновательное обогащение ФИО3
Ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения требований истца, так как полагает, что основательного обогащения не наступило.
Свои доводы мотивирует тем, что в дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2020года она была пассажиром автомобиля «Лада 217030» гос.рег.знак №, и, следовательно имела право на обращение в страховую компанию как виновника ДТП, так и водителя не виновного в ДТП. Считает, что истец возместил только вред здоровью в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 (ред. от 21.02.2015), при этом не выплатил понесенные расходы на лечение и утраченный заработок за период лечения.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 июля 2018 г. N 9-КГ18-9 пострадавшему в аварии пассажиру компенсацию заплатят страховщики всех участников ДТП, независимо от того, кто виноват.
Верховный Суд указал, что, согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности. При этом владельцы таких источников, к которым относятся и автомобили, солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. То есть, при столкновении двух автомобилей ущерб, причиненный пассажирам, оплачивают оба водителя независимо от их степени вины.
Так, «Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК наступает ответственность для каждого из владельцев, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО", - указывает в своем определении Верховный суд.
Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что по ущербу здоровью по каждому договору ОСАГО компенсация оплачивается полностью по закону. Калькуляцию нельзя поделить пополам, если столкнулись два застрахованных автомобиля. А компенсация материального ущерба третьим лицам выплачивается уже солидарно.
Поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.
Единственная оговорка касается суммы компенсаций: она не должна превышать 500 тысяч рублей по каждому договору (подпункт «а» статьи 7 Закона об ОСАГО).
Если же у пострадавшего в ДТП третьего лица возникли дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков, то они возмещаются солидарно.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При рассмотрении дела судом установлено, что Истец не предоставил доказательств о выплате материального ущерба понесенного ответчицей на приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка и иных расходов — следовательно, неосновательного обогащения Ответчицы не наступило.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ответчице ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2023 года
Председательствующий