Дело № 2-392\2022 86RS0004-01-2021-014665-91
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Рудковской О.А.,
с участием помощника судьи ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 42 413,6 руб., договорной неустойки 179 456,41 руб., госпошлины при подаче иска 5 419 руб., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.
В обоснование требований указано, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Во исполнение договора поставщиком в адрес покупателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на сумму 553 177,01 руб. Товар оплачен частично на сумму 510 763,41 руб. Сумма задолженности составила 42 413 руб. 60 коп.
В соответствии с п.5.1 заключенного договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня поставки. П.6.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5, ФИО3, ФИО4.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения.
Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из иска следует, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары наименованием, в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Во исполнение договора поставщиком в адрес покупателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на сумму 553 177,01 руб. Товар оплачен частично на сумму 510 763,41 руб. Сумма задолженности составила 42 413 руб. 60 коп.
В соответствии с п.5.1 заключенного договора покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня поставки. П.6.3 договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате поставленных товаров покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Согласно ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
на основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 приняли наследство юридически.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Определением суда ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчиков назначена судебно-почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральской регионального центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. шесть подписей от имени ФИО2, расположенные на каждом листе в нижнем правом углу в договоре поставки № между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Эксперт перед дачей заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела. Выводы эксперта основаны на всесторонней оценке материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, каких - либо сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, или наличии противоречий в заключении эксперта не установлено и у суда нет оснований не доверять им.
Учитывая, что экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, экспертом, обладающий высокой квалификацией и необходимыми познаниями, имеющий достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда, у суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов экспертизы.
В силу ст.55 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывал, соответственно не заключал.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, с наследственного имущества ФИО2, а также с наследников, принявших наследство после его смерти, у суда не имеется.
Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов- госпошлины при подаче иска и судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку данные требования производны от основного.
руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки, -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через суд г. Сургута.
Судья: О.А.Рудковская
КОПИЯ ВЕРНА « » 2022 г.
Подлинный документ находится в деле №2- /2022
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Рудковская О.А. ___________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________