Дело № 2-2029/2025
64RS0043-01-2025-002781-49
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
истец акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», банк) изначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО4
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной кварты №. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы на счет или активация кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 17 269 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга – 15 458 руб. 16 коп. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов – 1 673 руб. 49 коп. (просроченные проценты), сумма штрафов и комиссии – 174 руб. 34 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 269 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга – 15 458 руб. 16 коп. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов – 1 673 руб. 49 коп. (просроченные проценты), сумма штрафов и комиссии – 174 руб. 34 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2
Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчики и иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.
Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной кварты №.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора является считается зачисление банком суммы на счет или активация кредитной карты
Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 17 269 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга – 15 458 руб. 16 коп. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов – 1 673 руб. 49 коп. (просроченные проценты), сумма штрафов и комиссии – 174 руб. 34 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления).
Согласно наследственному делу № наследниками после умершего ФИО4 являются сын ФИО5 и сестры – ФИО1, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке.
При этом, ФИО5 с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 в установленном законом порядке к нотариусу не обращался.
Наследственное имущество ФИО4 состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Согласно материалам наследственного дела, стоимость наследованного ответчиками имущества превышает сумму требований по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что обязательства заемщиком не были исполнены, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследникам должника - ответчикам ФИО1 и Черной О.Г.
Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 17 269 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга – 15 458 руб. 16 коп. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов – 1 673 руб. 49 коп. (просроченные проценты), сумма штрафов и комиссии – 174 руб. 34 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления).
Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет им не предоставлен.
Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной кварты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 269 руб. 99 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого ответчика по требованиям имущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серии №) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной кварты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 269 руб. 99 коп., из которой: сумма основного долга – 15 458 руб. 16 коп. (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов – 1 673 руб. 49 коп. (просроченные проценты), сумма штрафов и комиссии – 174 руб. 34 коп. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления).
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Ответчики вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко