Дело №2-622/2023 ( 2-3672/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,
при секретаре Зверевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 08 ноября 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 519500 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.
Банком своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства и предоставлен заемщику кредит. Заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору и допущена просрочка исполнения обязательств по договору.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик принял условие, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
12 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было передано ООО «ЭОС» в размере 470768,76 рублей.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 08 ноября 2016 года по 08 ноября 2021 года в размере 459756,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7797,57 рублей.
Определением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2022 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о передано по подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Определением Оренбургского районного суда от 07 декабря 2022 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к своему производству.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные извещения были направлены ответчику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, согласно представленным сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, а также по адресу указанному в исковом заявлении – <адрес>. С указанных адресов конверты, содержащие судебные извещения, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 08 ноября 2016 года между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 519500 рублей, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита до 08 ноября 2021 года, ежемесячный платеж в размере 13760 рублей, процентная ставка по кредиту – 19,9% годовых.
Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.
Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, тарифами подтверждается подписью ответчика в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Во исполнение условий кредитного договора Банком заемщику ФИО1 выдана денежная сумма в размере 519500 рублей на лицевой счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. Соответственно, со стороны истца обязательства по кредитному договору № от 08 ноября 2016 года исполнены надлежащим образом в полном объеме.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из индивидуальных условий кредитного договора № от 08 ноября 2016 года следует, что сторонами было согласовано право банка на уступку полностью или частично права требования по договору третьи лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.12 Индивидуальных условий).
Между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» 12 мая 2021 года был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права (требований), в том числе право требования по кредитному договору № от 08 ноября 2016 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается атом приема-передачи прав (требований) от 13 мая 2021 года.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом с апреля 2019 года, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 459756,78 рублей.
На основании заявления ООО «ЭОС», мировым судьей судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 28 декабря 2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о представлении кредита № от 08 ноября 2016 года, заключенного с АО «Почта Банк», за период с 23 марта 2019 года по 12 мая 2021 года в размере 470768,76 рублей.
Определением мирового судьи судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2022 года судебный приказ от 28 декабря 2021 года отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО1 отзыв на исковое заявление, а также каких-либо доказательств надлежащего исполнения ею условий кредитного договора не представила, таким образом, доводы истца ответчиком опровергнуты не были.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 ноября 2016 года в размере 459756,78 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в общей сумме 7797,57 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19 августа 2022 года и платежным поручением № от 15 ноября 2021 года, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7797,57 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 459756,78 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7797,57 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Панфилова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.