66RS0001-01-2024-008013-93

№ 2-462/2025 (2-8224/2024)

Мотивированное решение изготовлено

24.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.

при секретаре судебного заседания Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

19.03.2019 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. По данному соглашению банк предоставил заемщику кредит в сумме 480 000 руб. под 49,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в сумме 480 000 руб. 00 коп. Погашение задолженности ответчик должен был осуществлять согласно условиям договора. Между тем, ответчик надлежащим образом обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию на 11.03.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 578 020 руб. 20 коп.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 578 020 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг 479 913 руб. 25 коп., начисленные проценты 89 563 руб.46 коп., штрафы и неустойки 8 543 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 980 руб. 20 коп.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила снизить неустойку, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.03.2019 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. По данному соглашению банк предоставил заемщику кредит в сумме 480 000 руб. под 49,99 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 названного кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк исполнил свои обязанности по предоставлению ответчику денежного кредита надлежащим образом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Просроченная задолженность образовалась за период с 11.12.2023 по 11.03.2024.

По состоянию на 11.03.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 578 020 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг 479 913 руб. 25 коп., начисленные проценты 89 563 руб.46 коп., штрафы и неустойки 8 543 руб. 49 коп.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушение заемщиком условий договора. Клиент обязан погасить задолженность (включая просроченную) в сроки, указанные в уведомлении.

В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный кредитный договор заключен в установленной законом форме, состоит из заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий потребительского кредита, Общих условий, Тарифов, графика платежей и содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик ознакомлен и согласен. Иного ответчиком не доказано. Данный договор оформлен не в форме одного документа, а в виде совокупности документов, что предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее чрезмерностью.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера неустойки является правом суда, но не обязанностью.

Суд не находит оснований для снижения пени, поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что сумма задолженности 578 020 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг 479 913 руб. 25 коп., начисленные проценты 89 563 руб.46 коп., штрафы и неустойки 8 543 руб. 49 коп.; таким образом, размер неустойки (пени) по кредитному договору 8 543 руб. 49 коп. не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что неисполнение ответчиком обязательства было вызвано исключительными обстоятельствами, и размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, банк обоснованно начислил неустойку за невыполнение обязательств по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом по состоянию на 11.03.2024, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2019 составляет 578 020 руб. 20 коп. судом проверен, признан арифметически верным, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 980 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 980 руб. 20 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от 19.03.2019 в сумме 578 020 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг 479 913 руб. 25 коп., начисленные проценты 89 563 руб.46 коп., штрафы и неустойки 8 543 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 980 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова