Уголовное дело № 1-283/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Алапаевск 26 декабря 2023 г.
Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Мараковой Ю.С.,
при секретаре Ангальд А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - Алапаевского городского прокурора Пескова С.В.
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Дадона И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, <данные изъяты>,
применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Полевского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 25.07.2023, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
24.09.2023, около 00 часов 05 минут, ФИО2, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о том, что он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управляя автомобилем ВАЗ-211440, <адрес>.
Указанный автомобиль под управлением ФИО2 остановлен старшим инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, 24.09.2023 в 00 часов 20 минут у дома <адрес>.
В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов»», в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС взвода № роты № отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1, в отношении ФИО2 24.09.2023 в 00 часов 40 минут, составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем ВАЗ-211440, <данные изъяты> и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № в 01 час 02 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» №, при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,321 мг/л.
Таким образом, по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Песков С.В. согласился о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 50-51), совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 53,55), привлекался к административной ответственности: 23.09.2022 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 20.01.2023 – по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 18,19), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59).
С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, признает по п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ наличие на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи близким членам семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая установленные данные о личности ФИО2, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
При этом, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ – лишение права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль ВАЗ-211440 <данные изъяты>, хранящийся у владельца ФИО3 (л.д. 91,92,93), в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует оставить у ФИО3
В соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-211440 <данные изъяты>, оставить у ФИО3
ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий: Ю.С. Маракова