Мотивированное решение по делу изготовлено 23.08.2022

№

УИД: 66RS0№-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при секретаре судебного заседания Таценко А.В., с участием истца ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились с иском, в обоснование которого указали, что истец ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают истец ФИО1 и несовершеннолетний внук ФИО2

В указанном жилом доме отсутствует газ, в связи с чем дом полностью функционирует от электричества (водоснабжение, электрическая плита, канализация). дата АО «ЭнергобыТ Плюс» произвело отключение электроэнергии за неуплату электроэнергии. Согласно п. 2.1.3. договора энергоснабжения № от дата, заключенного между ОАО «ЭнергосбытПлюс» (Гарантирующий поставщик) и ФИО4 (потребитель) гарантирующий поставщик имеет право ограничивать или приостанавливать электроснабжение в случаях и в порядке, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах, утв. Постановлением Правительства от дата №. В соответствии с п.п. а п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашении о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. Вместе с тем, имелось устное соглашение с представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» о полном погашении задолженности в срок до дата включительно.

Истцы указали на нарушение порядка извещения о приостановлении коммунальной услуги, на то, что уведомление об ограничении или приостановлении электроснабжения ни в адрес собственника, ни в адрес потребителя не поступали. При этом п.п. в п. 122 указанных Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан. В жилом помещении по адресу СНТ <адрес> <адрес> проживает несовершеннолетний ребенок дата года рождения. Для обеспечения надлежащих жилищно-бытовых условий ребенка, его обучения необходимо наличие электрической энергии. Подача водоснабжения в дом, как и приготовление пищи, использование канализации возможно лишь за счет электричества, газ в СНТ «<адрес>» не проведен. Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от дата № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (Электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Своими действиями АО «ЭнергосбытПлюс» привело жилой <адрес> нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Истцы просят возложить на ответчика обязанность восстановить электроснабжение в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>. Обратить решение в части восстановления электроснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>», <адрес> немедленному исполнению.

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» с иском не согласились, представили в материалы дела письменные возражения на иск (л.д. 33-35).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска поддержала.

Представитель ответчика ФИО3 относительно заявленных исковых требований возражала.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, подтверждается представленной выпиской из ЕГРН, истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 7-11)

дата между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Гарантирующий поставщик) и ФИО4 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии потребителю для целей потребления на коммунально-бытовые нужды, не связанные с осуществлением коммерческой (профессиональной) деятельности, для электроснабжения объекта, указанного в Приложении № к настоящему договору (л.д. 12)

Из материалов дела также следует, подтверждается копией домовой книги, по указанному выше адресу зарегистрированы и проживают истец ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2 (л.д. 13-14).

Согласно материалам дела, в отношении жилого помещения – жилого дома открыт лицевой счет № на имя собственника жилого помещения ФИО4, на котором учитывается информация о начислениях за коммунальную услугу – электроснабжение (л.д. 36-37)

Согласно сведениям, предоставленным АО «ЭнегосбыТ Плюс», по состоянию на дата года задолженность по данному лицевому счету *** рублей *** , пени – *** копеек; по состоянию на дата года – *** копеек; дата года – *** копеек, пени *** копеек; на дата *** рублей *** копеек.

Истцом факт наличия задолженности по оплате электроэнергии, ее размер не оспаривался, доказательств отсутствия задолженности по оплате электроэнергии в материалы дела не представлены.

Сторонами также не оспаривалось, что дата введено ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, о чем составлен соответствующий акт. Истец в ходе рассмотрения дела указывала, что ни собственник жилого помещения, ни потребитель (проживающая в доме истец ФИО1) не были надлежащим образом уведомление о приостановлении услуги по электроснабжению, так как не получали ни уведомления, ни извещения (квитанции) об оплате.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил предоставления коммунальных услуг, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2-месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что в квитанциях за дата года АО «ЭнегосбыТ Плюс» размещало уведомление (предупреждение) о наличии задолженности за оказанные коммунальные услуги и дальнейшем ограничении/приостановлении предоставления коммунальной услуги в случае непогашения указанной задолженности, что не противоречит положениям п. 119 Правил №.

Указанные квитанции в адрес истца направлялись, как путем почтового извещения, так и путем размещения в личном кабинете. В указанные сроки задолженность погашена не была. При этом, указанная в квитанциях ответчиком сумма задолженности истца превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, что подтверждает законность приостановления предоставления коммунальной услуги со стороны АО «ЭнегосбыТ Плюс». В судебном заседании истец ФИО1 подтверждала, что данная задолженность образовалась с дата года, о наличии задолженности истцу было известно, каких-либо мер к ее погашению ни собственником жилого помещения, ни проживающей в жилом помещении истцом ФИО1 не предпринималось.

К доводам истца о неполучении квитанций, суд относится критически. Действительно, из материалов дела следует, в том числе, следует из Выписки из ЕГРН при регистрации права собственности ФИО4 в дата на приобретенный земельный участок, в выписке содержится адресный ориентир – на <адрес> <адрес>, <адрес>» (л.д. 7-8). В то же время, в последующем жилому дому присвоен адрес <адрес>, <адрес>», <адрес>. Направление ответчиком истцу квитанций по адресу <адрес>, <адрес> о ненадлежащем извещении истца не свидетельствует, ответчиком квитанции направлены по адресу, указанному в договоре, заключенном с потребителем коммунальной услуги, иного истцами ответчику не предоставлялось, с заявлением о не получении квитанций истцы к ответчику не обращались. Кроме того, суд отмечает, что квитанции направлялись истцу путем размещения в личном кабинете, к доводам истца о том, что в приложении квитанции в полном объеме не размещены, лишь указано на сумму задолженности, суд относится критически.

В обоснование заявленных требований истцы также указали, что действия по ограничению или приостановлению коммунальных услуг в нарушение пп. «в» п. 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от дата, привели к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, поскольку в доме отсутствует газ, подача водоснабжения в дом, как и приготовление пищи, использование канализации возможны лишь ща счет электричества.

Вместе с тем, отключение электроэнергии не является основанием для признания помещения непригодным для проживания, поскольку отключение коммунальных услуг - это мера воздействия на должников, которая носит временный характер: инженерные системы не демонтируются, жилое помещение по-прежнему ими оборудовано, прекращается лишь пользование коммунальной услугой, подача которой возобновляется после полного или частного погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что приостановление коммунальной услуги осуществлено в соответствии с требованиями законодательства, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение в жилом домеоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья ***