УИД 77RS0019-02-2022-004869-66

Дело № 2-3523/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2022 по иску ФИО1 к ООО «АРК Дистрибьюшн Раша» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеизложенным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ООО «АРК Дистрибьюшн Раша» с 25.05.2015 по 06.10.2021 на основании трудового договора №51 от 25.05.2015 в должности директора по продажам направления отели, рестораны, общественное питание ООО «АРК Дистрибьюшн Раша» в адрес. Приказом №4 от 08.10.2021 истец была уволена на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В период с 2016 и до момента увольнения ответчиком не производилось обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы – индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в полном объеме, а именно в периоды: 2016-2017,2017-2018,2019-2020,2020-2021.

С учетом изложенного, на основании уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по индексации заработной платы за период с 2016 по 2021 в размере сумма, неустойку за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно – сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ООО «АРК Дистрибьюшн Раша» по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя; работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (п. 2 ст.392 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №51 с 25.05.2015 по 08.10.2021 работала в ООО «АРК Дистрибьюшн Раша» в должности директора по продажам направления отели, рестораны, общественное питание ООО «АРК Дистрибьюшн Раша» в адрес. Приказом №4 от 08.10.2021 истец была уволена по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п.5.2.10 трудового договора, работодатель оставляет за собой право предоставить работнику премии, гарантии, льготы и компенсации, предусмотренные Положением о премировании, которые утверждаются приказом работодателя.

Согласно п. 6.1 договора оклад истца составлял сумма в месяц.

01.07.2015 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, в соответствии с которым стороны договорились, что при условии выполнения и перевыполнения установленных работодателем целевых показателей продаж (коллективных и/или индивидуальных) работнику выплачивается премия в размере 40% от должностного оклада в месяц.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 26.06.2018 к трудовому договору оклад установлен в размере сумма, также работнику устанавливается квартальная премия при выполнении плановых показателей, в размере 40% по установленной в дополнительном соглашении схеме. При выполнении годовых показателей работы компании и/или индивидуально целевых показателей устанавливается годовая премия в размере 20% от годового оклада. По решению Генерального директора размер квартальной и годовой премии может быть увеличен.

Дополнительным соглашением от 29.06.2019 к трудовому договору истцу установлен оклад в размере сумма

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу данной нормы порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Доказательств того, что в спорный период локальными нормативными актами ответчика был установлен порядок индексации сумм заработной платы работников, суду не представлено.

Поскольку ООО «АРК Дистрибьюшн Раша» является коммерческой организацией и не относится к категории работодателей, финансируемых из бюджета, коллективный договор, соглашение либо иной локальный нормативный акт, устанавливающий сроки, порядок и условия проведения в спорный период индексации заработной платы в ООО «АРК Дистрибьюшн Раша» не принимались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы индексации заработной платы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку судом в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по индексации заработной платы отказано, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока данных выплат не имеется, поскольку данное требование, как и требование истца о взыскании в счет компенсации морального вреда денежных средств, являются производными от первоначально заявленного, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «АРК Дистрибьюшн Раша» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио